|
|
|---|---|
|
|
我最烦论坛里那些动不动就吹B魔改ROM的了，检测起来一个比一个准，从原理上就输了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
需要给权限 到app目录 替换成跟别的so一样的权限 |
|
|
权限都是给了的 |
|
|
唉 我远程试试呢 加群吧 |
|
|
定制rom,移除su. 通过修改selinux策略，添加自定义命令实现相同的功能。 |
|
|
hook socket/recvmsg PF_NETLINK 对 recvmsg 消息进行欺骗，就是有点麻烦。以前试过. 这种是直接使用 socket/recvmsg 获取netlink消息。还有一种是使用syscall 调用 socket、recv ，原理类似。 但是要hook syscall 。 hook syscall 没试过 如果可以修改kernel的话，在kernel中增加一个接口，用于下发netlink消息。当kernel在处理netlink报文时， 直接使用fake msg 进行替换。 修改kernel需要有源码，通用性太差，而且定制rom带来了很多特征点 |
|
|
低版本java 的 NetworkInterface 在aosp中直接读取文件节点，高版本由于selinux策略的变化，文件节点失效。 google 就使用netlink进行了替换，mac地址隐私还是没有得到保障。 但是国内有手机厂商把netlink获取mac地址的接口封掉了，也算是提高隐私保护了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. 应用列表，比如你是华为，那么华为的应用商城，安全中心等服务加起来几十个。 2. 私有api，还是比如华为，比如oaid等公开api和一些私有ipc接口。这些都需要模拟 3. class，华为在aosp上面定制开发了十几年，写了大量的功能模块。随便一个class检测一下是不是存在就能发现了。你不可能把这只少几万个class全部模拟出来的。 比如Resource对象，在小米里面是：android.content.res.MiuiResource，在卢比亚是：android.content.res.NubiaResources，在aosp是：android.content.res.Resources，类似这种class简直是太多。 你们拿aosp或者拿lineageos玩儿是玩不动的，别人检测都是上层业务检测。怎么可能靠那几个BuildInfo就让你骗过去了 |
|
|
|
|
|
再比如，你在华为市场下载了一个app，大厂app都是多渠道打包的。每个应用市场都是独立的定制app。你模拟的rom，肯定没有真的应用市场。然后你手动在华为应用市场下载了一个apk。然后安装到你定制rom上，假定你的rom模拟了小米的设备环境。然后这就出现了华为应用市场的apk安装到小米的手机上。这就又哦豁了
|
|
|
是的 深有感触 |
|
|
感谢大佬 如果是Pixel这种手机，理论上可检测的点就比较少了吧？ 如果AOSP+GAPPS，再把BuildInfo和APP列表对照原生ROM模拟一下，还有什么可以检测的点吗？ |
|
|
但是国内有用户是google手机么？你拿一个都不在国内售卖的手机用来做业务，还想能过风控？ 而且就算是在国外，Google手机也是用来做开发调试用的。没有多少正常人用它。 总之，你不模拟就只能是aosp，aosp在国内，直接判定模拟器，把他归类为模拟器没有误杀。结论就是： “如果AOSP+GAPPS，再把BuildInfo和APP列表对照原生ROM模拟一下，还有什么可以检测的点吗？”不用检测，从风控层面把他归类为模拟器直接封杀即可 |
|
|
超级无敌精辟，AOSP+GAPPS 不用检测，直接归类为模拟器。这一招虽然有误伤，但是比例很小。 为了避免误伤，风控还有很多指标，在此基础上增加其他指标，误伤基本可以避免了。 |
|
|
个人认为改Rom从原理上就有硬伤：因为存在动态的你所未知且无法控制的部分，也就是厂商特定SDK和特定的服务。好比动态的token一样，APP的开发者是拥有这样的动态变化能力的，如果发现不一致就GG。总之，你只能模拟伪装出你所知道的，那些未知的动态的部分你没法干，除非你是上帝。当然对小白app你可以随便蹂躏，大厂玩不转。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
五楼这位大哥，真让人头大！  可能五楼大哥已经臻至化境，摘叶可抓包，到了我们这种凡夫俗子无法理解的境界！
|
|
|
|
|
|
大佬请教一下, 我用ida打开, SSL_CTX_set_custom_verify没有参数?
|
virjar
至尊小仙侠
ogli324
