能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
51 楼
没意义了，你们说什么就是什么吧，表示歉意吧
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
52 楼
版主 坛主咋回事呢？人家叫你们半天也不出来证明下。
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
53 楼
我继续道歉
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
54 楼
不可以，下一个
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
55 楼
我承认我处理事情有点激动，有些强硬
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
56 楼
那我继续咯，对不起了
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
57 楼
反正我是有错的，毕竟让大家误会，不愉快，事实在这里摆着，各退一步吧
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
58 楼
反正我是有错的，毕竟(我错在)让大家误会，不愉快，事实在这里摆着(我放出"源码"了，我没抄)，各退一步吧("我还要开课赚钱")
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
59 楼
对不起了，不是开不开课，给我个机会如何？我毕竟远离太久了
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
60 楼
七少月
对不起了，不是开不开课，给我个机会如何？我毕竟远离太久了
放过他吧，别喷了，都是圈子里的人，留条路，日后好相见。
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
61 楼
log就是百度随便找的，哎，所以有的有样式，有的没有，哎，真难受
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
62 楼
真心求理解，求信任，求放过，而且人身攻击谁也接受不了吧
|
能力值：
( LV3，RANK：20 )
|
-
-
63 楼
七少月
7.1我有一份的
这次准备啥时候做好人好事啊?
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
64 楼
兄弟，这人太过分了
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
65 楼
凭本事抄的码,为什么要道歉. 
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
66 楼
现在不是抄不抄，是人身攻击问题
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
67 楼
obfuscator-llvm/obfuscator Wiki License ollvm 应该是这个吧。协议是 University of Illinois/NCSA Open Source License，好像基本上和 MIT 差不多，看起来是多了
发 bin 的时候要带上协议
不能拿 ollvm 团队名宣传
所以 Hikari 应该转成 GPLv3 应该没有问题（不过如果两个协议不兼容不知道该怎么处理）。Sllvm 使用 ollvm 的代码也只要准守协议，商业用途是可以的。
然后 GPL 似乎有些被误解了。GPL 只要求发布的时候要附上源代码，如果是自己用是不需要公开代码的。假设 Sllvm 被感染了，现在没有发布 bin，也不必公开源码。如果 Sllvm 打算进行销售也是可以的，但是出售的时候要附上源代码，而且得到源代码的人可以继续修改传播。顺便说一下，如果将 GPL 的软件编译成 bin，再调用他是不受感染的，比如把 Hikari 编译后写一个 web 服务调用。
目前对 Sllvm 比较不利的是那两条 log。如果 Sllvm 能从 ollvm 找出自己 log 的出处，或是找出在网上复制的代码（一般都是公有领域的）那么就没有问题了。万一 Sllvm 是从 Hikari 里复制了非核心部分的源码，就比较遗憾地因此被感染了，但是以此为机会在发布前将被感染的代码剔除不也是件好事吗？当然也可以继续 GPL，如果不介意附上源码以及源码的继续传播。虽然也可以用看不到源码为理由不认同，而且确实不可能提供源码或特地找什么公证。不过从另外角度看，用户并不会管代码到底准不遵守什协议的，关键是好不好用，万一存在有钱又有闲时间的走法律途径，清者自清不是吗？对开源协议的各种规避不是丢人的事儿，Android ，在争议中逃离 Linux 内核的 GPL 约束 。
此外，也有公司为了防止员工看了别人的代码后无意识使用，禁止员工看开源项目的情况。
这里再次说了License，就说说License这条到底有多重要。比如我们IBM编译器其实除了我所在IBM XL C/C++ Compiler，我们还有一个组是与GCC有关联的，叫做Advance Toolchain，简称AT，而AT Team的就是专干GCC的，而在那个组干过的人就永不能到我们这边干活。同样，由于License的原因，我们根本不准看GCC代码，只能猜，但是我们却又要保持与它的兼容性，那么有了BSD License那可就爽多了。
作者：蓝色链接：https://www.zhihu.com/question/31404020/answer/5187019
来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
但是现实世界的话，其实现在好像吵吵嚷嚷的都是冲源码来的吧，伪证都搞出来了，我的天。。。要从自私的角度看的话，把宽容许可证转成 copyleft，然后自己拿一份宽容许可证的商业化也确实有点。。。论坛看到 只发bin\展示图 的帖子确实会感觉没啥用，但是这属于爱看不看的范围，现在搞得像是网络暴力了吧，Sllvm 似乎也不是非常镇定。。。
这些是我对开源协议的一些理解，虽然再三检查，如果有不对的地方，还望理智指出，不要误导了别人。
最后于 2018-4-4 11:03
被OxCL编辑
，原因：
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
68 楼
那个 小可爱的 小号呢，就是4月4号注册的，不用了吗
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
69 楼
我已经道歉那么多次，而且我现在不解释了，就要看这人身攻击
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
70 楼
我的天，你都是秒回的吗，，我是来蹭雪碧的
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
71 楼
我道歉多少次了，你扪着良心问问
|
能力值：
( LV7，RANK：100 )
|
-
-
72 楼
一直在关注，有几点还是想说一下
不明白为什么有的人会把和这件事无关的付费课程作为一个喷点，你不同意知识付费？那你怎么看待网易云课堂，i春秋这类网站，不要陷入知识原创的旋涡，究竟什么算原创？必须是某个领域的开创者？对已有知识的理解，加上自己的完善补充算不算原创？帮助他人快速理解某方面知识算不算原创？付费课程只要能帮助到需要帮助的人，收费完全是无可厚非的事情。你尽管可以不喜欢，但你真的没有任何理由去指责别人。当然，完全免费公开，我会觉得很有分享精神。
还有大家喷的是开源的问题，Hikari 的主页上明确说了，有一部分没有开源，我不知道这有没有违反开源协议？并且还会进行商业化，开源协议有没有允许可以商业化？
抄袭问题，七少月已经讲了很多了
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
73 楼
七少月
log就是百度随便找的，哎，所以有的有样式，有的没有，哎，真难受
你把百度抄的网址给看看不就O几把消音98K了？
|
能力值：
( LV4，RANK：40 )
|
-
-
74 楼
我已经不打算解释了，累了，也够多了，再来就走暴力了，也道歉够多了
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
75 楼
敢不敢来个正式点的道歉？？
|
|
|
|
