在ＶＣ里直接你进入调试模式就可以看到对应的汇编代码了

但是那是反汇编出来的代码，还是就是VC对应的汇编代码？

我尝试
#include <iostream.h>

void main()
{
        int a;
        a++;
        ++a;
        cout<<"Finsh"<<endl;
}

用OD  OllyIce  VC反汇编出来的都是

MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-4]
ADD EAX,1
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],EAX
MOV ECX,DWORD PTR SS:[EBP-4]
ADD ECX,1
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],ECX

然后将VC中的CODE变为

#include <iostream.h>

void main()
{
        int a;
        a++;
        ++a;
        cout<<"Finsh"<<endl;
}

反汇编出来的还是

MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-4]
ADD EAX,1
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],EAX
MOV ECX,DWORD PTR SS:[EBP-4]
ADD ECX,1
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],ECX

难道a++与++a一样？

另有人说a++是先复制内容再进行加1，然后复制回去，而++a是直接在原位置执行+1。所以++a比a++要快。真的是这样？我们for的时候多是用i++么？

到底哪个更快？？

补充一个问题：反汇编出来的代码与VC对应的汇编代码是一回事儿么？

如果代码写成
i=1;
k=1+(i++);
那么k=2;
如果是
k=1+(++i);
那么k=3
照这样看来,如果最后要看的是i的值,那么在一条表达式内,变化得比较快的应该是++i,因为会先自加一,再进行运算,i++则用i去运算,再自加一!

]

高级语言中的一个变量根据数据宽度对应相应的内存单元!

在for循环
比如
for(i=0;i<10;i++)
"()"里有三条表达式,对于楼主的问题,我们关注第三条"i++"
这是独立的一条语句,所以,无论i++或++i,i都会自加一,
看反汇编出来的代码:
MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-4]  //eax=i
ADD EAX,1                                      //eax<-eax+1
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],EAX  //i=eax
MOV ECX,DWORD PTR SS:[EBP-4]
ADD ECX,1                                     //ps:这里和上面一样
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],ECX

一样的

[QUOTE=大菜一号;348890]如果代码写成
因为会先自加一,再进行运算,i++则用i去运算,再自加一QUOTE]

也就是说：i++与++i执行的速度是一样的都是各经过一次加一与参与运算，两者的区别只在于参与其他运算的时候的执行的顺序是不一样的？

如果从概念上讲我比较赞同此说法，但如果从汇编上，甚至机器码上看对于不参与其他运算的i++与++i的执行有区别么？

不太懂哦？  希望可以说的详细点儿

没有任何区别`
汇编代码反映出cpu的运算过程,最容易看出了!

你看反汇编出来的代码就知道,i++和++i,除了中间使用的寄存器不一样之外,没啥不同,使用寄存器比直接访问内存可快多了

我可不可以这样理解？
对于i++与++i两者执行的速度是一样的，因为二者对应的汇编代码只是执行的顺序不同。但在参与其他运算的时候，++i比i++先完成运算。
对否？

不对吧，i++与++i使用的寄存器没有什么不同，当i++在前时，或++i在前时 都是先使用EAX寄存器。

定义变量,等于叫操作系统为本程序开辟内存空间
一个byte类型,就是一个字节单元!

i=1;  //给i所对应的内存单元赋值1,如  mov  byte ptr[xxxxxxx],1

而不系所谓的寄存器,和内存单元不同,这也就是为啥汇编程序比高级语言程序运行效率高的原因!运算在于cpu,说白了,cpu拥有自家的饭碗,就是寄存器,如果让cpu,跨过一条数据总线去访问内存,和cpu直接在自家操作自家的饭碗相比,你说哪个快!

++i比i++先完成自已本身的运算

那eax和ecx有啥不同,名字不同而已

如果不参与其他的运算只是像我代码中的
#include <iostream.h>

void main()
{
  int a;
  a++;
  ++a;
  cout<<"Finsh"<<endl;
}

两者执行速度或者说执行耗时是不是一样的？

似乎有资料称EAX比ECX执行速度更快，所以编程时优先考了EAX

就两条语句来讲是一样的,
不过a++在前面,当然是先执行,哈哈哈哈

eax 比 ecx 快...

哈哈哈,关于这个,我下一秒钟驾着ufo去美国找盖茨问一问

我想我没表达清楚，我的意思是：如果我用汇编写代码，想表达与i++相同的代码是不是也是如同反汇编出来的那样，
MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-4]
ADD EAX,1
MOV DWORD PTR SS:[EBP-4],EAX
走三步，还是有更优化的方法？

用汇编写代码,直接使用寄存器
inc eax

哈哈哈,一步``哈哈,没必要的时候就不用变量了!

找比尔该死问没用，得问“英特儿”小妞

耗时，不是执行顺序。执行顺序，包括k=1+(i++);k=1+(++i)我理解

哦哦,那就应该一样吧!