[推荐]看雪CTF2026 第七题 WP-CTF对抗-看雪安全社区

[推荐]看雪CTF2026 第七题 WP

发表于: 2026-8-20 15:46 24

[推荐]看雪CTF2026 第七题 WP

geekfire

2026-8-20 15:46

# KCTF 2026 第七题 HexMaze Writeup

## 题目信息

题目给了一个固定密钥 `121`、四组已知明密文，以及一段 FLAG 密文：

```text
TLU    -> 94AA48550495
Hello  -> 34BB405504B5223594B94C53
2026   -> A48844556485223322356483
abcd!  -> 547B475584B5223564BB4553
```

提示里最有用的几句话是：算法只包含字节编码、十六进制位运算、模 16 循环偏移、固定位置重排和固定摘要扰动；摘要扰动只与输入长度有关。

最终恢复的 FLAG 为：

```text
flag{T1u_2026_Kc7f_Crypt0_M4ster!}
```

下面记录完整分析过程。重点不是根据单词形状猜 FLAG，而是还原一个能够把四个样例和 FLAG 全部重新加密回原密文的等价算法。

## 1. 先看长度和分组

四组数据的长度关系是：

```text
明文 3 bytes  -> 密文 12 hex nibbles
明文 4 bytes  -> 密文 24 hex nibbles
明文 5 bytes  -> 密文 24 hex nibbles
```

即：

```text
len(cipher_hex) = 12 * ceil(len(plain) / 3)
```

这个长度关系提示我们先按 3 个 ASCII 字节对应 12 个十六进制位来分组观察；后面的重加密会验证这一等价模型。最后不足 3 字节时，输出仍会补成完整块。

这里很容易因为“3 字节一组”先想到 Base64。我一开始也沿着这个方向看过，但同长度样例的差分说明它本质上是在搬运 ASCII 字节的高、低半字节，而不是 Base64 编码。

## 2. 用同长度样例消掉摘要扰动

`Hello` 和 `abcd!` 都是 5 字节，因此它们受到的长度摘要扰动完全相同。先写成 ASCII 十六进制：

```text
Hello : 48 65 6C 6C 6F
abcd! : 61 62 63 64 21
```

两行各有 10 个 hex nibble，在 10 个对齐位置中正好有 7 个不同。再逐 nibble 比较两条密文，也正好只有 7 个位置不同。

更强的一点是：只取发生变化的位置，按 `Hello - abcd! (mod 16)` 计算差值，明文与密文得到的差值多重集完全相同：

```text
{E, E, 7, 3, 9, 8, 4}
```

这强烈提示存在一种等价模型：明文 nibble 经过模 16 偏移后再做固定位置重排，另一半输出位置则是固定标记或长度摘要。这个判断还不能只靠一组差分下结论，后面要用全部样例和正向重加密继续验证。

把四组样例的 nibble 计数放在一起整理，可以构造出下面的字节展开，并由全部样例验证。每个真实字节 `x = (h << 4) | l` 对输出贡献四个值：

```text
{ 5, (h + 5) mod 16, 4, (l + 4) mod 16 }
```

例如 ASCII 字符 `o = 0x6F`：

```text
h = 6, l = F
贡献为 {5, B, 4, 3}
```

其中 `F + 4 = 3 (mod 16)`，正好体现了提示中的“模 16 循环偏移”。若临时按 `[5,h+5,4,l+4]` 排列，`T、L、U` 三组分别是 `5A48、5940、5A49`，合起来的 nibble 多重集与密文 `94AA48550495` 完全相同。每缺少一个字节，则会多出一组 `{2, 2, 3, 3}`。

到这里已经能解释密文中所有 nibble 的取值，但顺序还没有解决。

## 3. 不是块内逆序，而是整条明文逆序

我先按原明文从左向右分块，发现每块的 nibble 多重集总对不上。例如 `Hello` 的第一块密文并不对应 `Hel`，反而对应末尾三个字节 `oll`。

对四组样例做同样检查后，分块关系变得非常整齐：

```text
TLU    -> ULT
Hello  -> oll | eH
2026   -> 620 | 2
abcd!  -> !dc | ba
```

所以算法的第一步是把整条 ASCII 字节串反转，再从左向右每 3 字节分块。等价地说，就是从原明文右端开始，每次取最多 3 字节，并把取出的字节也反过来。

这个细节很关键：只在原来的每个 3 字节块内部逆序，会在非 3 倍数长度的样例上得到错误结果。

## 4. 恢复单字节码字和固定路由

上一节只讨论无序的 nibble 多重集。为了让固定路由写起来更简洁，这里选取低半字节在前的等价有序表示。设一个字节的高、低 nibble 分别为 `h`、`l`，定义四 nibble 码字：

```text
C(x) = [5, (l + 4) mod 16, 4, (h + 5) mod 16]
```

再定义两种固定走法：

```text
T1(x) = C(x)
T2(x) = reverse(C(x))
```

对反转后的完整三字节块 `q = [q0, q1, q2]`，字节槽的访问顺序是：

```text
[0, 2, 1]
```

在本文采用的等价参数化中，可以把密钥 `121` 解释成依次选择三条路，即正向、反向、正向：

```text
core = T1(q0) || T2(q2) || T1(q1)
block = ROL_nibble(core, 1)
```

这里 `ROL_nibble(..., 1)` 表示把 12 个 hex nibble 整体向左循环移动一位，并不是做 12-bit 旋转。下文将它简写成 `ROL1`，逆操作简写成 `ROR1`。

拿最短的样例 `TLU` 验证。整条反转后为 `ULT`，固定槽序实际访问 `U、T、L`：

```text
C(U)          = 594A
reverse(C(T)) = A485
C(L)          = 5049

core          = 594AA4855049
ROL1(core)    = 94AA48550495
```

结果与题目逐字符一致。

这个路由也可以直接写成一张 nibble 位置 P-box。我在恢复时实际是把“输出位置 -> 输入位置”做匹配求出来的；不过上面的“正、反、正”写法更直观，也更容易看出本文对 `121` 的解释。

## 5. 长度摘要其实也能统一进同一条公式

尾块里会出现明显的 `2/3` 重复模式。把每块公共的 `ROL1` 撤销以后，可以发现每个缺失槽真正对应的固定摘要字是：

```text
G = 3223
```

设当前块有 `r` 个真实字节，缺失字节数为 `m = 3 - r`。计算尾块 `core` 时，仍按槽序 `[0,2,1]` 访问，但过滤不存在的槽，并只使用 `121` 的前 `r` 个路由。随后在 `core` 前放 `m` 份 `G`，和完整块一样统一做一次 `ROL1`：

```text
pre   = G * m || core
block = ROL1(pre)
```

因此这里没有随机 IV，也不需要为尾块设计另一套加密算法。摘要内容固定，出现几次只由输入长度模 3 的结果决定，正好对应题目提示。

例如 `Hello` 全局反转后的尾块是 `eH`：

```text
G              = 3223
C(e)           = 594B
reverse(C(H))  = 94C5

pre            = 3223 | 594B | 94C5
ROL1(pre)      = 223594B94C53
```

再看 `2026` 的尾块，里面只有字符 `2`，因此要补两份摘要：

```text
pre       = 3223 | 3223 | C(2)
          = 3223 | 3223 | 5648
ROL1(pre) = 223322356483
```

同样与题目完全一致。

## 6. 密钥 `121` 中三个数字的作用

在只有 `key=121` 样例的前提下，可以把恢复出的常量写成如下与全部观测、以及题目“位运算”提示一致的参数化。令：

```text
(a, b, c) = (1, 2, 1)

BASE = a << b       = 4
HIGH = BASE | c     = 5
G    = [b|c,b,b,b|c] = [3, 2, 2, 3]
```

于是单字节码字就是：

```text
C(x) = [HIGH, l + BASE, BASE, h + HIGH]  (mod 16)
```

在本文采用的等价参数化中，三个 key digit 同时对应三个访问位置采用的路由：

```text
1 -> 码字正向
2 -> 码字反向
1 -> 码字正向
```

需要严谨说明一点：题目只给了密钥 `121`，没有提供其他密钥下的样例，因此不可能从信息论上唯一证明作者对“任意密钥”的参数生成代码一定就是上面这几行。能严格闭环的是 `key=121` 时的加密函数；上述写法是与全部样例、题目提示以及可观测路由完全一致的自然参数化。

另外，码字中的 `4`、`5` 是恒定槽，摘要里也有重复的 `2`、`3`。固定置换若只交换这些永远相等的源位置，输出不会发生任何变化。因此仅凭明密文无法唯一还原作者源码里 P-box 数组的每个下标，但可以恢复与其对所有有效输入函数等价的变换。这不影响解密和重加密验证。

## 7. 逆向 FLAG

解密就是把上述步骤倒过来：

1. 每 12 个 hex nibble 分成一块；
2. 每块先 `ROR1`，撤销最后的循环移位；
3. 最后一块开头有几份 `3223`，就说明缺了几个字节；
4. 每四个 nibble 取一个码字，按 `121` 的前 `r` 位撤销正反方向；
5. 从四 nibble 码字恢复原字节：

```text
   C(x) = [5, L', 4, H']
   l = L' - 4 (mod 16)
   h = H' - 5 (mod 16)
   x = (h << 4) | l
   ```

6. 撤销槽序 `[0,2,1]`（不存在的槽直接跳过），最后把整条字节流再次反转。

FLAG 最后一个密文块尤其直观：

```text
22332235A4B3 --ROR1--> 3223 | 3223 | 5A4B
```

前面有两份摘要，所以最后一块只有一个真实字节；`5A4B = C(f)`，恢复出反向字节流的最后一个字符 `f`。由 12 个密文块也可同时确定原文长度为：

```text
11 * 3 + 1 = 34 bytes
```

逐块解出的反向字节流为：

```text
}!r | ets | 4M_ | 0tp | yrC | _f7 |
cK_ | 620 | 2_u | 1T{ | gal | f
```

连接后整体反转，得到：

```text
flag{T1u_2026_Kc7f_Crypt0_M4ster!}
```

## 8. 完整验证脚本

```python
#!/usr/bin/env python3

KEY = (1, 2, 1)
a, b, c = KEY
BASE = a << b
HIGH = BASE | c
G = [b | c, b, b, b | c]

def C(x):
    h, l = x >> 4, x & 0xF
    return [HIGH, (l + BASE) & 0xF,
            BASE, (h + HIGH) & 0xF]

def C_inv(w):
    assert w[0] == HIGH and w[2] == BASE
    l = (w[1] - BASE) & 0xF
    h = (w[3] - HIGH) & 0xF
    return (h << 4) | l

def encrypt(s):
    raw = s.encode('ascii')[::-1]
    out = []

for off in range(0, len(raw), 3):
        q = list(raw[off:off + 3])
        order = [i for i in (0, 2, 1) if i < len(q)]

core = []
        for route, index in zip(KEY, order):
            w = C(q[index])
            core += w if route == 1 else w[::-1]

z = G * (3 - len(q)) + core
        out += z[1:] + z[:1]       # ROL1

return ''.join(f'{x:X}' for x in out)

def decrypt(ct):
    v = [int(x, 16) for x in ct]
    assert len(v) % 12 == 0
    blocks = [v[i:i + 12] for i in range(0, len(v), 12)]

# ROR1 后，末块前面有几份 G，就缺几个字节。
    last = blocks[-1][-1:] + blocks[-1][:-1]
    missing = 0
    while missing < 2 and last[4 * missing:4 * missing + 4] == G:
        missing += 1

reversed_plain = []
    for bi, y in enumerate(blocks):
        z = y[-1:] + y[:-1]        # ROR1
        m = missing if bi == len(blocks) - 1 else 0
        assert z[:4 * m] == G * m
        core = z[4 * m:]
        width = 3 - m

order = [i for i in (0, 2, 1) if i < width]
        q = [0] * width
        for j, (route, index) in enumerate(zip(KEY, order)):
            w = core[4 * j:4 * (j + 1)]
            q[index] = C_inv(w if route == 1 else w[::-1])
        reversed_plain += q

return bytes(reversed_plain[::-1]).decode('ascii')

samples = {
    'TLU':   '94AA48550495',
    'Hello': '34BB405504B5223594B94C53',
    '2026':  'A48844556485223322356483',
    'abcd!': '547B475584B5223564BB4553',
}

flag_ct = (
    '14CC4655547594BC475584C5848A43551495448C445584C5'
    'D4C9475564C534A84B55A4B574BA4355F495A48844556485'
    '648C495534A5548C4F5584A5B4BB405554B522332235A4B3'
)

for pt, ct in samples.items():
    assert encrypt(pt) == ct
    assert decrypt(ct) == pt

flag = decrypt(flag_ct)
assert flag == 'flag{T1u_2026_Kc7f_Crypt0_M4ster!}'
assert encrypt(flag) == flag_ct
print(flag)
```

运行结果：

```text
flag{T1u_2026_Kc7f_Crypt0_M4ster!}
```

传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！！

收藏・0

点赞・0

打赏