​

纯技术交流，非广告，不喜勿喷

0x00 背景

最近在挖一个Java开源CMS的漏洞。项目代码量不大，大概七八万行，但逻辑嵌套比较深，手审效率实在上不去。就想着能不能用工具先扫一遍，把可疑点圈出来，人工再重点看。

之前一直在用Fortify和CodeQL。Fortify的误报就不说了，用过的都懂——扫完几百个告警，真正能用的没几个。CodeQL确实强大，但规则得自己写，学习曲线比较陡。

于是想试试AI方向。网上搜了一圈，把市面上能试的AI代码审计工具都跑了一遍。这篇主要说说其中一款叫 ZnCode 的体验，不吹不黑，纯实测记录。

0x01 选型标准

我对工具的要求其实就三条：

1. 误报率别太高——不想花几个小时筛假漏洞

2. 多语言支持——平时Java、PHP、Python都碰

3. 能解释漏洞原理——不只是报个位置，最好能说清楚为什么这里是漏洞

这三条看起来简单，实际筛下来能用的不多。

0x02 ZnCode 初步印象

先看官网（4c8K9s2c8@1M7s2y4Q4x3@1q4Q4x3V1k6Q4x3V1k6*7L8X3y4G2k6r3g2Q4x3X3g2U0j5#2!0q4c8W2!0n7b7#2)9^5z5g2!0q4c8W2!0n7b7#2)9^5b7#2!0q4y4#2)9&6y4g2)9^5b7#2!0q4z5g2)9&6c8q4!0m8x3W2!0q4y4W2)9^5b7#2!0n7b7g2!0q4y4#2!0m8c8g2)9^5x3q4!0q4y4W2!0n7y4q4)9^5x3g2!0q4y4#2)9&6b7g2)9^5y4q4!0q4c8W2!0n7b7#2)9^5b7#2!0q4y4W2!0n7x3W2!0m8x3g2!0q4y4q4!0n7b7W2)9^5x3q4!0q4y4q4!0n7z5g2)9^5z5q4!0q4z5q4)9^5b7g2!0n7x3g2!0q4y4g2)9&6x3#2!0m8z5q4!0q4y4#2)9&6b7g2)9^5y4q4!0q4y4q4!0n7z5q4)9&6b7#2!0q4z5q4!0m8y4g2!0n7c8W2!0q4x3#2)9^5x3q4)9^5x3W2!0q4y4W2)9&6y4q4!0m8c8W2!0q4y4W2)9^5b7#2)9^5x3g2!0q4y4#2)9&6b7g2)9^5y4q4!0q4z5q4!0m8c8W2!0m8c8q4!0q4z5q4!0m8z5q4)9^5x3q4!0q4y4g2)9^5z5q4)9&6y4#2!0q4z5q4!0m8x3g2!0m8z5q4!0q4y4g2)9^5x3q4)9&6x3W2!0q4y4W2)9&6z5q4!0m8c8W2!0q4y4W2)9^5b7#2!0n7b7g2!0q4y4g2)9^5y4g2!0m8z5q4!0q4c8W2!0n7b7#2)9&6b7f1A6S2N6X3q4Q4c8e0y4Q4z5o6m8Q4z5o6q4b7P5i4c8Z5L8$3&6Q4c8e0y4Q4z5o6m8Q4z5o6q4s2L8#2!0q4x3#2)9^5x3q4)9^5x3f1A6S2N6X3q4e0j5%4u0A6M7s2c8Q4c8e0y4Q4z5o6m8Q4z5o6q4b7d9q4m8Q4c8e0y4Q4z5o6m8Q4z5o6q4o6i4K6u0r3b7#2)9J5b7W2)9J5b7W2!0q4x3#2)9^5x3q4)9^5x3f1y4Q4x3U0y4Q4c8e0y4Q4z5o6m8Q4z5o6q4d9N6h3u0&6i4@1f1K6i4K6R3H3i4K6R3I4f1%4N6A6k6Y4c8Q4c8f1k6Q4b7V1y4Q4z5p5y4Q4c8e0S2Q4b7e0k6Q4z5o6k6Q4c8e0N6Q4z5f1u0Q4z5e0j5&6i4@1f1%4i4@1p5%4i4K6S2p5i4@1f1K6i4K6R3H3i4K6R3J5i4@1f1$3i4@1u0o6i4K6S2r3i4@1f1$3i4@1t1@1i4K6W2q4i4@1f1%4i4@1t1I4i4@1u0n7i4@1f1#2i4K6W2q4i4K6S2n7i4@1f1#2i4K6S2r3i4@1t1%4i4@1f1%4i4@1p5%4i4@1t1H3i4@1f1^5i4@1p5$3i4K6R3$3i4@1f1%4i4K6W2n7i4K6V1$3y4e0g2Q4x3V1u0Q4c8e0N6Q4b7e0N6Q4z5p5c8Q4c8e0y4Q4z5o6m8Q4z5o6t1`.

上传方式目前只有Web上传压缩包这一种，没有命令行工具，也没有IDE插件。这点确实不太方便，如果后续能集成到CI/CD里会实用很多。

第一印象：功能看着还行，交互有待完善。

0x03 实测环节

拿之前挖的那个Java开源CMS做测试，代码量大概7.8万行，压缩包3MB多。上传后等了大概4分多钟出结果。

这个速度比我预想的快。同样大小的项目用Fortify本地扫，大概要15-20分钟。云端处理的效率确实有优势。

报告内容：

报告分了几块：漏洞列表、按严重程度分类（高危/中危/低危）、具体代码位置和修复建议。

我比较关心两个指标：误报率和漏报率。

误报抽查：

报告一共报了31个问题。随机抽了6个去验证：

• 4个是真实漏洞（1个SQL注入、1个XSS、1个路径遍历、1个硬编码凭证）

• 1个是误报——它把一个从配置文件读取的变量判断为用户可控的，实际上并非如此

• 1个是“低危”级别，确实有风险但利用条件比较苛刻

抽查6个里有1个误报，误报率大概16.7% 。传统SAST工具误报率通常在30%-50%甚至更高，这个水平确实好不少。当然样本量有限，仅供参考。

漏报情况：

这部分比较难精确统计，因为得自己先把所有漏洞找全才能对比。凭经验扫了一遍关键模块，发现了3个ZnCode没报的问题：

• 1个是Session管理不当（业务逻辑层面的问题）

• 1个是并发条件下的竞争漏洞

• 1个是反序列化利用链（依赖第三方库的特殊版本）

这3个都属于非典型漏洞——不是简单的“用户输入→危险函数”这种模式，AI工具目前普遍处理不好这类问题。

修复建议：

这点值得肯定。每个漏洞都给了一段具体的代码修改示例，不是那种“建议使用参数化查询”的套话，而是直接针对你代码里的具体写法给出改造后的代码。对开发人员来说，这个比单纯报个漏洞位置有用得多。

0x04 技术原理推测

虽然没有公开详细的技术文档，但从使用体验来看，ZnCode的架构大概是：

第一步：代码解析与调用链抽取。 上传后先做项目结构解析和依赖分析，把函数调用关系图谱建出来。这一步和传统SAST类似，但粒度可能更细。

第二步：大模型语义理解。 在有了完整的调用链信息之后，再交给大模型做逻辑层面的判断。关键区别在于——模型回答的不是“这段代码有没有SQL注入特征”，而是“这段代码在做什么业务？这个输入真的可控吗？这个漏洞在实际场景中能不能被利用？ ”

这个思路其实和目前学术界的方向一致——用大模型对代码进行深度特征提取和漏洞识别。

第三步：结果聚合与报告生成。

0x05 客观总结

| 维度 | 评价 |

|------|------|

| 语言覆盖度 | 9种语言，覆盖面确实广 |

| 审计速度 | 几分钟出结果，比本地工具快 |

| 误报率 | 实测约17%，比传统SAST好不少 |

| 漏报率 | 存在，特别是业务逻辑和复杂上下文漏洞 |

| 修复建议 | 比较具体，有参考价值 |

| 接入方式 | 目前只有Web上传，缺少CLI/API/IDE插件 |

| 数据安全 | 官网承诺不上传训练集，支持私有化部署 |

| 价格 | 新用户免费3次，后续收费模式官网上信息不完整 |

0x06 适合什么场景？

适合：

• 接手老项目，想快速摸清安全底细

• 被传统SAST误报率折磨，想换个思路

• 项目涉及多种编程语言，需要一个统一入口

不太适合：

• 对代码安全有极高要求的场景（金融交易、军工等），目前AI还替代不了人工审计

• 需要集成到CI/CD流水线的场景，目前接入能力还不够

• 业务逻辑极其复杂的项目，AI处理不了太深层的逻辑漏洞

0x07 一些看法

AI代码审计这个方向确实有前景，但目前的水平还做不到“全自动替代人工”。ZnCode的定位更像**“人工审计的前置筛选器”**——把显性的、模式化的漏洞先筛出来，让人工审计只关注剩下的高难度问题。这个逻辑是通的。

如果创始人能把CLI工具和API接口尽快补上，再把收费模式说清楚，应该能走出一条自己的路。

补充说明： 如果你也想试试，入口是 dfcK9s2c8@1M7s2y4Q4x3@1q4Q4x3V1k6Q4x3V1k6*7L8X3y4G2k6r3g2Q4x3X3g2U0j5H3`.`. ，新用户有3次免费额度。我是趁着免费额度测的，后续收费多少官网没写清楚，建议自己去看。

免责声明： 本文仅代表个人使用体验，不构成任何购买建议。工具仅用于合法授权的代码安全审计场景，未经授权对他人系统进行安全测试属于违法行为。

传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！！