[原创]vofa+ 注册认证逆向分析与破解实战

作者：小白 & 无锁不能
发表于：2026-5-27

前言

某天我在群里吹水，说最近用 vofa+ 挺好用的，就是每次启动都弹个"未授权"对话框很烦。群友说："你找无锁不能啊，他专门搞这个的。"

于是我找到了无锁不能，想让他帮忙分析一下 vofa+ 的注册机制。

小白：大佬，能帮我看看 vofa+ 的注册认证怎么破吗？每次启动都弹未授权对话框，太烦了。

无锁不能：行，我先用 IDA + MCP 连上分析一下。

第一章 初探：发现 RSA 公钥

无锁不能打开了 IDA，连接上 vofa+.exe，开始分析。

无锁不能：我先搜一下关键字符串。

很快就在二进制中找到了一个非常显眼的字符串——RSA 公钥：

-----BEGIN PUBLIC KEY-----
MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQCfEsswjzV7nBqkf1TQl+WSyunw
vH6mGZBxoj3Dhr4c0DvmzgQmQ1m8r0DgZOD9qagWvule/00EVt42WPu/y43Jyxap
EsUWtv2rM0a+vLlG8tkAHb4QKrNBROgZnZK9hFiYfxXJKIO40HW8XrmzupVCisXL
B2MpAAKxj6czcSjEeQIDAQAB
-----END PUBLIC KEY-----

无锁不能：这软件用 RSA-1024 做注册码验证，公钥就嵌在程序里，说明注册码是 RSA 加密的 JSON 数据。

小白：那有公钥也没用啊，我们又没有私钥。

无锁不能：没错，纯密码学角度没法伪造签名。但我们可以 patch 二进制跳过验证。

第二章 深入：逆向 VerificationClient 核心类

通过 IDA 的交叉引用功能，无锁不能定位到了公钥引用的位置——VerificationClient 类的构造函数和 CheckACode 方法。

构造函数（0x14001F120）

VerificationClient *__fastcall VerificationClient::VerificationClient(VerificationClient *this)
{
    // ... 初始化各种成员变量
    
    LocalInfo::LocalInfo(&this->info);           // 获取硬件信息
    FileIO::FileIO(&this->fileio_, nullptr);     // 文件读写
    
    RandomString = MyTools::GetRandomString(&result, 32);  // 生成32位随机挑战
    QString::operator=(&this->open_dyn1_, RandomString);    // 保存动态挑战
    
    // 加载RSA公钥
    pub.d = QString::fromAscii_helper(
        "-----BEGIN PUBLIC KEY-----"
        "MIGfMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GNADCBiQKBgQCfEsswjzV7nBqkf1TQl+WSyunw"
        "vH6mGZBxoj3Dhr4c0DvmzgQmQ1m8r0DgZOD9qagWvule/00EVt42WPu/y43Jyxap"
        "EsUWtv2rM0a+vLlG8tkAHb4QKrNBROgZnZK9hFiYfxXJKIO40HW8XrmzupVCisXL"
        "B2MpAAKxj6czcSjEeQIDAQAB"
        "-----END PUBLIC KEY-----",
        271);
}

CheckACode：注册码验证核心（0x14001FE70）

QJsonObject *__fastcall VerificationClient::CheckACode(
    VerificationClient *this, QJsonObject *result, QString a_code)
{
    // 1. Base64解码
    QString::toUtf8(a_code.d, &sBase64);
    
    // 2. 设置RSA公钥
    MyRSA::SetPubKey(&my_rsa, "-----BEGIN PUBLIC KEY-----...");
    
    // 3. RSA公钥解密
    v6.d = QByteArray::fromBase64(...).d;
    v7 = MyRSA::PublicDecryptAll(&my_rsa, &resulta, v6);
    
    // 4. 解析JSON
    QJsonDocument::fromJson(...);
    
    // 5. 验证必需字段：MC, SD, ED, R, KEY, IV
    if (!contains("MC") || !contains("SD") || !contains("ED") 
        || !contains("R") || !contains("KEY") || !contains("IV"))
        return empty;
    
    // 6. 验证机器码
    if (machine_code != local_machine_code)
        return empty;
    
    return json_obj;
}

小白：所以注册码就是 Base64 编码的 RSA 加密 JSON？

无锁不能：对。JSON 里包含这些字段：

第三章 挖坑：启动流程中的验证陷阱

小白：那我直接 patch 掉 CheckActivated 函数，让它永远返回 true 不就行了？

无锁不能：有道理，先试试看。

无锁不能反编译了 CheckActivated 函数：

CheckActivated（0x1400201F0）

_BOOL8 __fastcall VerificationClient::CheckActivated(VerificationClient *this)
{
    // 计算 MD5(open_dyn1_ + open_dyn2_ + secret)
    // 与存储的 open_md5_ 比较
    secrect = "ewl61)r&a+33%7q*vae%qort+9*mouch6gc@@@aq4l3os#+#1h";
    result = operator+(this->open_dyn1_, this->open_dyn2_);
    v3 = MyTools::MD5Code(result, secrect);
    this->activated_ = operator==(this->open_md5_, v3);
    return this->activated_;
}

地址 0x140020271，修改：

原始：0F B6 43 7C      movzx eax, byte ptr [rbx+7Ch]  ; 返回 activated_
改：  B0 01             mov    al, 1                     ; 直接返回 1
      90                nop

小白：我改了，但启动还是弹未授权对话框啊！咋回事？

无锁不能：等等，我看看启动流程…… 发现问题了！

小白：哪里不对？

无锁不能：CheckActivated 是在运行时才调用的，但 activated_ 这个标志是在启动时由 Activate_from_file() 直接设置的。你的 patch 没覆盖到那个路径。

启动验证流程

程序启动 → Feedback::activate_from_file()
           → VerificationClient::Activate_from_file()
                → 读取 codepart1 文件（不存在）
                → 返回 false
           → activated_ = false （写了 Feedback 的成员变量）
           → QML 读取 activated 属性 → false → 弹窗！

小白：原来 activated_ 是 Activate_from_file 写的，不是 CheckActivated 写的！怪不得打补丁没用。

无锁不能：没错。CheckActivated 只是运行时校验完整性，真正的 activated_ 值在启动时就被 Activate_from_file() 设成了 false。

第四章 追根溯源：QML 属性读取路径

无锁不能：让我追一下 QML 是怎么读到 activated 这个属性的。

通过分析 Feedback::qt_static_metacall 中的 ReadProperty case 3，找到了 QML 读取 activated 属性的实现：

Feedback::qt_static_metacall case 3（0x140048A87）

140048A87: 44 38 8E 30 01 00 00   cmp  [rsi+130h], r9b   ; froce_activated_ == 0?
140048A8E: B0 01                   mov  al, 1             ; 先假设已激活
140048A90: 75 07                   jnz  short +7          ; 如果 froce_activated_ !=0 → 跳过
140048A92: 0F B6 86 31 01 00 00   movzx eax, [rsi+131h]  ; 否则读 activated_
140048A99: 88 07                   mov  [rdi], al         ; 返回给 QML

无锁不能：看到了吗？这里有两个因素决定返回给 QML 的值：

1. froce_activated_（offset 0x130）如果非零 → 直接返回 true
2. 否则返回 activated_（offset 0x131）→ 启动时被设为 false

小白：所以就算我 patch 了 CheckActivated，QML 也不走那条路？

无锁不能：对！QML 的 activated 属性直接读的是 Feedback 对象的成员变量 activated_（offset 0x131），这个值是由 Feedback::activate_from_file() → VerificationClient::Activate_from_file() 设置的。你根本没堵对地方。

第五章 破局：正确的 Patch 方案

无锁不能：要真正解决问题，需要在 QML 读取属性的路径上动手。

两个方案：

方案 A：改 activate_from_file 强制返回 true

Feedback::activate_from_file 在 0x140023384，把 call 改成直接 mov al, 1：

原始：e8 17 c9 ff ff    call VerificationClient::Activate_from_file
改：  B0 01              mov  al, 1
      90 90 90           nop  nop  nop

方案 B：改 QML 属性读取（推荐）

地址 0x140048A90，将 jnz 改为 jmp，永远跳过读取 activated_：

原始：75 07      jnz short +7    ; 只有在 froce_activated_ !=0 时才跳过
改：  EB 07      jmp short +7    ; 永远跳过，直接返回 al=1

无锁不能：方案 B 更干净，只动 2 个字节，不影响其他逻辑。改完以后，QML 拿到的 activated 永远是 true，未授权对话框就不会弹了。

小白：明白了！原来我打补丁打错地方了，应该打在属性读取路径上，而不是打在 CheckActivated 上。

第六章 深度：完整注册机制总览

为了不留坑，无锁不能把整个注册认证体系完整逆向了一遍，以下是总结：

核心类 VerificationClient 方法总表

激活流程

用户输入注册码
  → Activate(code)
    → CheckACode(code)
      → toUtf8 → Base64 解码
      → RSA 公钥解密 → 解析 JSON
      → 验证 MC/SD/ED/R/KEY/IV
      → 验证 MC == 本地机器码
      → 验证 R == MD5(open_dyn1_ + secret)
    → 写入 codepart1（或 codepart2）
    → AES-256-CBC 加密许可证 JSON
    → WriteStupidFiles() 写入 3 个冗余路径
    → activated_ = true

运行时验证

CheckActivated()
  → MD5(open_dyn1_ + open_dyn2_ + secret) == open_md5_ ?

两个 secret 常量：

• ewl61)r&a+33%7q*vae%qort+9*mouch6gc@@@aq4l3os#+#1h（50 字符）
• ewl61)r&ax33%7q*vea%qort+9*mouch6gc@@@ap4l3os#+#1h（50 字符）

动态挑战更新

next_open_dyn1():
  step1 = MD5(open_dyn1_ + secret1)
  step2 = MD5(step1 + secret2)
  return step2

防篡改检测

在 _Activate_from_file_ 中有三层时间篡改检测：

1. now < LDT（当前时间小于上次使用时间）
2. now < 系统上次启动时间
3. 文件修改时间在"将来"

任意一个成立，标记 is_time_chaos_ = 1。

许可证机密文件

WriteStupidFiles 将 AES-256-CBC 加密后的 Base64 数据写入 3 个冗余路径（schema/、action_files/、textures/ 目录），读取时三者必须完全一致才认为有效。

第七章 三种破解方案

方案一：二进制补丁（推荐）

按优先顺序：

1. 补丁 A：0x140048A90 75 07 → EB 07（QML 属性读取始终返回已激活）
2. 补丁 B：0x140020271 0F B6 43 7C → B0 01 90（CheckActivated 返回 true）
3. 补丁 C：0x140023384 将 call 改为 B0 01 90 90 90（activate_from_file 强制返回 true）

方案二：替换 RSA 公钥

将 0x14005F900 处 271 字节的 RSA-1024 公钥替换为自己的密钥对公钥，用私钥签发注册码。

方案三：API Hook

编写 DLL hook RSA_public_decrypt 或 PEM_read_bio_RSA_PUBKEY。

后记

小白：原来如此！我一开始以为注册验证就是 CheckActivated 一个函数的事，没想到 activated_ 标志有这么复杂的写入路径。

无锁不能：这就是逆向的乐趣所在。看一个函数 surface 很简单，但顺着数据流追下去，总能发现意想不到的依赖关系。这次的教训是：patch 之前一定要搞清楚数据流的源头在哪里，不要只看目标函数的表面逻辑。

小白：学到了！数据流分析比单点 patch 重要得多。

参考资料

• 目标软件：vofa+（vofa+.exe）
• 分析工具：IDA Pro 8.x + iida-mcp
• 架构：x64，Qt 框架

版权声明：本文仅供逆向技术学习交流使用，请勿用于商业用途。