IDA打开，程序逻辑十分简洁：

加载一组seccomp过滤规则，然后直接执行输入的payload
　　　
用 seccomp-tools 看规则：

或者，查找常量的定义，也能直接看setup_seccomp函数的代码

只允许三个纯粹的64位系统调用：read、wait4、ptrace，所以当前进程虽然能执行任意输入的shellcode，但根本无法开启shell或者打开flag文件

不给open但是给ptrace太刻意了，再回顾题目提供的deploy文件：

因此执行shellcode时具备充分的权限
　　　
　　　
题目本身已经把解法告诉我们了：利用ptrace系统调用控制另一个进程做我们想做的事

手册对ptrace的说明如下：

在满足一定条件（手册的 Ptrace access mode checking 部分）的情况下一个进程可以附加到另一个进程上，随后可以控制其运行、修改它的内存和寄存器等，也是Linux上调试器的主流实现原理。
　　　
　　　
题目给了完整的本地部署环境，在Linux机器上，进入deploy目录执行 docker compose up -d 命令即可一键启动
（几点注意：1. Linux系统和docker尽量都用较新的版本以支持新特性和语法 2. 先解决Docker Hub被墙的问题避免构建时镜像拉取失败 3. 不要用已过时弃用的docker-compose命令，较新的docker engine已经包含了compose子命令，替换为不带横线的docker compose即可）
　　　
　　　
运行 docker compose exec power bash 命令进入容器，ps -ef 看看有哪些进程在跑：

上面1、15、16号进程都是start.sh脚本的产物，17和28号进程是当前进入容器的交互式shell；当外部使用nc 127.0.0.1 9999连接到服务时，xinetd会创建./power子进程。
　　　
使用ptrace需要知道进程号，这里1、15、16三个进程是一定存在且pid几乎不会变的（仅有一次调试遇到了sleep进程的pid是14的情况），因此目标初步定在它们三个之一。
xinetd进程监听着9999端口，是外部连接的入口，尽可能不去动它；而另外两个进程，用gdb attach上去后发现它们都处于陷入内核的睡眠状态（从/proc/<pid>/status也能确认这一点）。其中，sh进程阻塞在wait4系统调用上，sleep进程阻塞在pause系统调用上(_)。

有关调试：docker不是虚拟机，docker里外的进程共享同一个内核，所以调试不必从docker内部启动gdb，可以在主机上ps -ef找到pid后从主机启动gdb进行attach

利用ptrace修改进程内存无视访问属性（rwx），只要知道地址即可修改r-x的代码段。
用户态进程通过syscall指令进入内核时，其会将下一条指令的地址写入rcx寄存器，因此目标进程rcx的指向是写入shellcode的最佳位置。

到此可以先做一些尝试：写一个测试程序，依次：PTRACE_ATTACH附加目标进程(例如前面的sh或sleep)(测试程序仍然可以从主机上运行)、PTRACE_GETREGS读取寄存器、PTRACE_POKEDATA向rcx指向的内存写入一些字节，然后PTRACE_DETACH脱离（一个进程不能被两个进程同时ptrace）。再换用gdb附加，可以发现字节确实写入成功了
　　　
但更进一步：PTRACE_SETREGS修改rip、PTRACE_CONT恢复执行，却发现目标进程并没有返回到用户态，而是仍然阻塞在内核的wait4/pause系统调用中。

遗憾的是，似乎ptrace无法中止已经启动的系统调用（link1 、link2，但不确定新内核添加的ptrace参数是否补充了功能），这意味着无法强行跳转执行刚刚写入的shellcode。
（这里sh和sleep进程在没有干预的情况下显然不会自己返回到用户态；向它们发送信号可以中断系统调用，但大多数情况只会造成进程退出。对于xinetd进程，它在接收连接后肯定会回到用户态执行代码，但不到最后不想去破坏它）

回顾一下deploy，/bin/sh执行start.sh脚本，在最后启动sleep infinity，所以sh进程的wait4是在等待sleep进程退出。
这里可以通过PTRACE_KILL强行杀死sleep进程。在gdb中验证，当sleep进程退出后，sh进程确实从wait4中返回然后继续执行被修改过的代码。

至此，我们打通了在1号进程/bin/sh中以root权限执行一段无限制的shellcode的路径：
　　　
在题目接收外部输入的./power进程中：

最后，需要考虑目标shellcode执行什么逻辑能让我们获得flag。
　　　
（复杂的方法可以是open-read-write读取flag，然后socket发送到自己的vps，或者，利用bash反弹一个shell；但这些写起来比较复杂，而且都依赖服务器允许外连，不是首选方案。
如果要利用9999端口做正向连接，可以考虑kill掉xineted进程，自己启动一个监听开shell的程序，或者，利用ptrace注入xinetd进程，利用其已有的端口监听；这些也不是好的方案）
　　　
注意我们的shellcode有root权限且对根文件系统有写权限。相对简单的方法可以是修改配置文件重新启动xineted，或者回顾deploy的sectest.xinetd文件，当客户端nc连入时，启动的命令是/usr/sbin/chroot --userspec=0:0 /home/sectest ./power，那么不如直接把chroot换成shell（换power也可以，但是会受到chroot的限制）。
　　　
具体的，目标shellcode的逻辑为：

整理以上，形成最终的payload：

目标shellcode：

不能简单的rename /bin/sh到/usr/sbin/chroot，因为xinetd调用chroot时有额外参数会造成干扰
末尾用了死循环保持目标进程不退出，因为这是docker内部的1号进程，如果它退出了整个容器都会退出
　　　
转为字节码：

最终payload：

相比前面的描述，最终payload多了两处wait4（题目的seccomp放通它也是有原因的），因为后续的ptrace命令需要等到目标进程确实被PTRACE_ATTACH暂停完毕后才能执行成功。
（最初本地测试时没有wait4也能打通，但打远程总是不通；后面找了一台vps部署真实远程环境(dockerhub被墙太折腾了)，发现有执行不稳定的情况。尝试偷懒用循环拖延时间也不行，只能用回wait4，这其实也是文档提到的标准做法。PTRACE_ATTACH会导致目标进程被发送一个SIGSTOP，但并不确保在此条ptrace命令返回前生效；信号需要等到内核调度到目标程序时才能产生作用，本地环境的进程数很少，而服务器上进程数非常多，猜测可能与此有关）

转为字节码：

打远程：
　　　
先发送payload，触发整个利用链，修改/usr/sbin/chroot为启动/bin/sh

然后再正常连接：

此时交互的不再是./power程序，而是/bin/sh的shell

cat /home/sectest/flag 得到flag后来一手 rm 防止其他人上车

以及，本地和vps上开的调试服务记得关了，别在机器上送shell（特别是公用服务器，被找上门才想起来……）

最终flag：

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！