下载源码，源代码下载连接：https://www.sudo.ws/

须安装AFL++，可以使用官方docker镜像，如果已经在本地安装，也可直接使用

$ cd /src/sudo-1.8.21查看sudo源代码目录

先不进行插桩编译，使用原版安装，测试一下poc是否符合预期。

可以看到成功产生了一个崩溃

我们接下来的任务就是将该崩溃用afl复现出来。

sudo程序具有SUID，普通用户通过输入密码，利用sudo执行命令，获得暂时的权力提升。对于sudo的测试，需要通过非预期的输入，致使sudo程序产生崩溃，进而找到漏洞的利用点。sudo的输入有两处，执行参数与密码输入，本文暂不考虑密码输入引发的异常。测试的场景为，非特权用户输入恶意构造程序执行参数，引起sudo程序崩溃。

sudo程序由root用户和其他用户启动的表现是不同的。sudo的所有权是root，但却是由普通用户调用的。然而我们在使用afl模糊测试时，使用的是root身份，这不能完成测试的需求，虽然这并不影响本CVE的复现。因此我们需要使sudo程序即使以root身份运行，但让其认为是普通用户执行的。这可以通过查看sudo调用getuid()的代码来实现，只需将值硬编码为1000，这是一个普通用户的用户ID。
这个补丁，可以通过在源代码文件夹中搜索getuid，将getuid()和getgid()修改为1000即可。

afl原生并不支持对argv参数进行Fuzzing。afl的fuzzing模式一般是将变异得到的文件，重定向到程序，作为程序的标准输入，然后运行被测程序，等待程序结束、崩溃或超时。注意：afl的启动命令中可以使用 @@ 作为占用符，但其作用并不是对占位符的位置进行fuzzing，@@占位符表示此处应有文件的输入，且这个输入的文件应是fuzzing得到的，由afl自动填入。
为了实现对argv的fuzzing，我们可以将/aflplusplus/utils/argv_fuzzing/argv-fuzz-inl.h复制到sudo的源代码目录../sudo/src下，并对sudo.c进行相应的补丁。

我们看一下argv-fuzz-inl.h。

argv-fuzz-inl.h定义了一个宏函数AFL_INIT_ARGV()，调用相当于执行argv = afl_init_argv(&argc);。afl_init_argv从标准输入中读取输入，以'\0'表示一个参数的结束，以'\0\0'表示输入的结束。argv作为一个指针数组的指针，该指针数组中最后一个指针应为0，其余的每一项为一个字符串指针。'\0'作为字符串结束的标志，因此参数中'\0'后的字符没有意义，因此以'\0'表示一个参数的结束是一个合适的操作。注意到afl_init_argv函数中，存在对0x02的判断，编写这个文件的作者解释到，以单独一个0x02作为参数表示空参数，因此将其跳过，也就是说，生成的输入文件，如果存在0x...000200...的话，0x02会被删除，该参数直接变为以0x00开始且结束的空字符串。进行这个处理的原因是，默认的方法无法生成空字符串的参数，而0x02很少用，可以用它来表示空参数，影响很小。

在执行sudo程序的时，会从标准输入中读取密码，来进行权限认证。我们已经通过使用标准输入来输入argv参数。当执行到输入密码时，会再次从标准输入读取，sudo程序会一直等待密码输入，因此被测程序就会因超时而被挂起。重复的挂起将会导致测试时间被严重拉长。
我们要明确测试的目的，普通用户以特定的参数打开sudo，导致程序崩溃，因此权限认证不应该被通过，我们试着取消执行sudo时权限认证环节。
首先，我们需要找到权限认证的代码片段，这里可以通过gdb调试，查看sudo运行到输入密码时程序的状态。为了避免docker用户管理与sudo用户管理引起的混乱，我还是建议在本机上编译，调试。注意一定要设置好安装目录，防止破坏主机环境。

安装完成后，找到对应的sudo文件，确保其用户属于root，并设置SUID。

使用非root用户测试运行$ ./sudo ls会停留在输入密码处。

保留当前窗口，再开一个终端。

必须使用root权限调试，$ sudo gdb attach <pid>。如果成功的话，会断在read处。

我们查看backtrace。显然，可以考虑将verify_user优化掉。

我们找到源代码../auth/sudo_auth.c处，直接让函数verify_user返回。

我们可以看到，sudoedit只是sudo的一个符号链接。

但在测试的过程中发现，如果打开的是sudo，即使在程序起始处将argv[0]修改为了sudoedit，程序的执行流依旧是sudo代码片段。

我们可以发现main函数在开头处调用os_init(argc, argv, envp);，而os_init被宏定义为
os_init_common，os_init_common会调用initprogname初始化程序名。

但是initprogname会优先使用__progname宏获取程序名，而不是传递进来的argv[0]。

因此，为了使被测程序通过argv[0]获取程序名，我们将HAVE___PROGNAME的部分删除。

再完成上述四个补丁后，我们再次编译得到最终文件。
重新开一个容器，将最终代码放入/src，创建/fuzz，同时设置好主机跟踪目录，便于观察fuzz情况及其进展。

在docker中添加uid为1000的普通用户

使用afl-clang-fast进行插桩编译，使用afl-gcc编译得到的文件无法运行，相关分析我放到文末。

编译成功后，再次验证poc能够引起崩溃。

经历总总曲折，总算可以开始测试了。

可以发现，很快就能获得一个崩溃。

查看崩溃，符合预期

在进行插桩编译的过程中，笔者一开始使用的是afl-gcc编译，但是编译出来的文件运行会直接崩溃。查找相关资料推荐使用llvm模式编译。为了弄清楚afl-gcc编译的文件失败的原因，笔者对此做出必要探索。
使用afl-gcc编译

回顾一下插桩程序的运行过程
被测程序会在第一次执行__afl_maybe_log时进行初始化，第一次调用时共享内存指针__afl_area_ptr为空，进而调用__afl_setup初始化forkserver。
__afl_setup首先检查__afl_setup_failure是否为空，如果不为空代表已经初始化失败过，调用__afl_return返回，否则调用__afl_setup_first进行初始化。
__afl_setup_first会保存所有寄存器的值，然后调用getenv获取SHM_ENV_VAR（fuzz程序保存的共享内存id）

然而跟进getenv发现，getenv又调用了__afl_maybe_log，也就是说getenv也被插桩了。

然后，本来是调用__afl_maybe_log进行初始化，但是初始化的过程又调用了__afl_maybe_log，而此时还未初始化完毕，于是又会进行初始化操作，就导致了程序执行流程的疯狂套娃。由于执行过程中，会保留寄存器到栈上，因此栈资源被疯狂使用，最终进程被操作系统杀掉。
为什么getenv会被插桩呢，getenv原本是c库函数，但是在sudo源代码中的env_hook.c中定义同名的getenv函数。

而afl-gcc的插桩是通过解析编译过程中的.s汇编文件，在需要插桩的地方，添加插桩的汇编代码。

因此afl-gcc在编译env_hook.c时，也无可避免的对getenv进行了插桩。而使用CC=afl-clang-fast编译，在llvm模式下对编译中间码IR进行插桩，就不会出现这个问题。

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！