前几天，在加班赶进度时遇到了一个意想不到的崩溃。由于是新加的代码导致的问题，所以很快就定位到了问题代码。但是，看了好几遍也没看出问题在哪？虽然代码在逻辑上有漏洞——某些情况下没有返回值，但是在我的认知里，应该不会导致崩溃。本文记录了使用 IDA 静态分析反汇编代码定位这个问题的过程。

因为整个定位过程非常简单，就不在这里啰嗦了。定位到问题后，我特意建了一个简单的测试工程。关键代码不多，就几行，我把测试代码粘贴如下：

在开始分析之前，请先停下来思考一下，上面的代码有问题吗？会导致崩溃吗？

如果之前看到这段代码，你问我会不会崩溃。我的回答是：不会。但是现在我的回答是：会。多么痛的领悟。

在 vs 2010 中按 F5 调试启动，无情的中断下来了。入下图：

惊不惊喜，意不意外？

GetParam() 反回一个 ConfigParam 类型的对象，这个反回的对象在析构的时候却崩溃了。如果仔细观察 GetParam() 的实现，可以发现 GetParam() 并不是所有分支上都有返回值，但是编译器应该会返回一个临时对象。难道这个反回的临时对象有问题？对于这种问题，唯有通过反汇编才能找到答案。

使用 IDA 打开 对应的程序，找到 GetParam() 的反汇编，可以发现一个有意思的事情是 GetParam() 的形式。本来声明的是

ConfigParam GetParam(int option)，在 IDA 中看到的却是 ConfigParam *__fastcall GetParam(ConfigParam *result, int option)。如下图：

依稀记得多年前接触汇编的时候，了解到一种说法：如果返回值类型比较大（大家应该知道在 32 位程序中，函数的返回值基本是通过 EAX 反回的），那么会把返回值的地址当作第一个参数传递给函数，EAX 指向的是返回值的地址。正好跟 IDA 对应上了。

代码中的 GetParam() 函数，当 option 是 0 的时候，会反回局部的 result，否则什么都不做。看看编译器帮我们做了什么吧。编译器做的事情也是，当 option 为 0 的时候，执行拷贝构造函数把局部的 result 返回出去，否则不会对参数中的 result 做任何操作。关键代码如下图所示：

那么在调用 GetParam() 函数的地方，会对 result 做什么初始化的工作吗？

从下图可以清楚的看到，main() 函数并没有对 result 做任何初始化就传递给了 GetParam() 函数。

所以，调用完 GetParam() 后，main() 函数中的 result 是一个未初始化的对象。而不是一个调用过构造函数的对象。所以后面再调用其析构函数的时候，发生什么事情都是正常的了。我在遇到这个问题之前，一直以为 GetParam() 函数返回来的是一个初始化过的对象，因为根据之前的认知，在对象产生的时候一定会调用构造函数。这里既没有调用构造函数，也没有调用拷贝构造函数。

这个问题最先是在 vs2019 上发现的，我还以为是 vs2019 的 bug，于是试了 vs2017、vs2013、vs2010，发现都会崩溃。但是每个版本的 vs 都会给出一个警告：warning C4715: 'GetParam' : not all control paths return a value。

虽然给了警告，但是多少还是觉得 vs 的处理不太合理，难道所有编译器都是这个行为吗？试试 gcc 中的行为。

不知道大家是否还记得我之前分享过的一个宝藏网址（https://gcc.godbolt.org/），可以查看各种编译器对同一段代码的编译结果。下图是 gcc5.2 中 GetParam() 函数的反汇编代码。

可见，逻辑十分清晰， 56 行中的 rdi 指向的是返回值地址，第 60 行会先调用构造函数，传递的对象地址就是 56 行的 rdi （虽然中间经过 [rbp-24] 及 rax 倒了两手）。第 69 行判断 option 是否为 0，但是第 70 行直接来了个强制跳转（并没有根据比较结果跳转，这个编译器有点屌），跳转到了 .L8 的位置，后面几行是函数返回的处理。

可见，gcc 生成的代码会在 GetParam() 内部会先初始化，再返回。这样就避免了崩溃问题。

再看看 main() 函数的反汇编代码，入下图：

逻辑非常清晰易懂。第 89 行把局部变量的地址加载到 rax 中，第 90 行把 1 赋值到 esi 中，第 91 行把 rax 的值放到 rdi 中，第 92 行 调用 GetParam() 函数。

扩展： 感觉 gcc 生成的反汇编对应的调用约定是这样的 ：函数的第一个参数通过 rdi 传递，第二个参数通过 rsi 传递。

简单搜了一下，linux 平台 x64 应用程序的调用约定还真是这样的，具体可以参考这篇文章 https://www.cnblogs.com/shines77/p/3788514.html。

综上分析，同样的代码在 gcc 5.2 中的结果是正确的。

函数有返回值但是却不反回，这应该不算是正常情况，也许在标准中对这种行为有描述？是未定义行为？编译器可以根据自己的喜好发挥？一切还要到标准中找答案。

在网站 https://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/standards 上找到了 c++ 标准的草稿。我参考的版本是 N3242。这个是 2011 版的草稿。网站上的原话是

A draft for the 2011 edition is available in N3242.

在第 6.6.3 节中有一段简单的描述：有返回值却不返回值的情况是未定义的行为。原文截图如下：

如果一个函数是有返回值的，但是却不返回值，这个行为是未定义的。每个编译器可以自由发挥。很多版本的 vs 会給警告。一定要重视编译器的警告！！！

N3242 https://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2011/n3242.pdf

调用约定 https://www.cnblogs.com/shines77/p/3788514.html。

查看反汇编代码的宝藏网址 https://gcc.godbolt.org/

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！