-
-
"容器逃逸失败"案例分析
-
发表于: 2022-8-12 16:45 8426
-
背景
红蓝对抗中的云原生漏洞挖掘及利用实录 提到在容器内根据设备号创建设备文件,然后读写裸设备,来完成容器逃逸。
我测试时,发现即使关闭seccomp、apparmor,添加所有能力,在docker容器里也没有办法打开设备文件。现象如下
本文记录我对"在容器中为什么debugfs会提示无法打开设备文件"的定位过程,如果你对定位过程不感兴趣,也可以直接看总结。
分析思路是什么?
先看一下是哪个系统调用报错。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | [root@instance - h9w7mlyv ~] # docker run --cap-add all --security-opt seccomp=unconfined --security-opt apparmor:unconfined -it quay.io/iovisor/bpftrace:latest bash root@ 637af2dbb2b4 : / # apt update && apt install strace root@ 637af2dbb2b4 : / # mknod vda1 b 253 1 root@ 637af2dbb2b4 : / # strace debugfs -w vda1 ... write( 2 , "debugfs 1.45.5 (07-Jan-2020)\n" , 29debugfs 1.45 . 5 ( 07 - Jan - 2020 ) ) = 29 openat(AT_FDCWD, "vda1" , O_RDWR) = - 1 EPERM (Operation not permitted) write( 2 , "debugfs" , 7debugfs ) = 7 ... |
可以看到 openat 系统调用返回错误。
对比发现,宿主机上debugfs
不会报错,如下
1 2 3 | [root@instance - h9w7mlyv ~] # strace debugfs -w /dev/vda1 2>&1 |grep vda execve( "/usr/sbin/debugfs" , [ "debugfs" , "-w" , "/dev/vda1" ], 0x7ffe45be4d50 / * 40 vars * / ) = 0 openat(AT_FDCWD, "/dev/vda1" , O_RDWR) = 3 |
那为什么容器中openat会返回EPERM报错呢?
man 2 openat
在man手册中搜索EPERM,没有找到有用的信息。接下来准备用bpftrace
工具找到为啥会报错
bpftrace怎么定位报错原因?
首先得知道:linux中的文件系统也是有分层设计的。拿open举例,至少会经过系统调用、虚拟文件系统层(vfs)、通用块设备层等三层。
比如open loop设备(执行debugfs /dev/loop0
命令)时,函数调用栈是
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | [root@instance - h9w7mlyv block] # bpftrace -e 'kprobe:lo_open {printf("%s\n",kstack)}' Attaching 1 probe... lo_open + 1 / / 设备驱动层 __blkdev_get + 587 blkdev_get + 417 / / 通用块设备层 do_dentry_open + 306 path_openat + 1342 do_filp_open + 147 / / 虚拟文件系统层(vfs) do_sys_open + 388 do_syscall_64 + 91 / / 系统调用层 entry_SYSCALL_64_after_hwframe + 101 |
有了这个背景知识,我们可以从底层往上观测,看看容器中debugfs vda1
时,函数调用最深到了哪一层。
我们可以用bpftrace观测open系统调用在内核的哪里返回EPERM。
1 2 3 4 | [root@instance - h9w7mlyv block] # bpftrace -e 'kretfunc:do_filp_open {printf("%s,%p\n",str(args->pathname->name), retval)}' | grep vda ... vda1, 0xffff9ae4e190b100 / / 宿主机中 debugfs / dev / vda1 vda1, 0xffffffffffffffff / / 容器中 mknod vda1 b 253 1 ; debugfs vda1 |
最终发现,do_filp_open函数 容器中测试时返回值是-1,宿主机中测试时是一个合法的内核空间地址。
为什么容器中do_filp_open函数会返回-1呢?
为什么容器中do_filp_open函数会返回-1?
通过EPERM
关键字结合读do_filp_open代码文件,猜测是may_open函数中做了校验,并且do_filp_open函数调用了may_open。
1 2 3 4 5 6 | static int may_open(const struct path * path, int acc_mode, int flag) { ... error = inode_permission(inode, MAY_OPEN | acc_mode); if (error) return error; |
如下,通过bpftrace
观察到 容器中debugfs vda1
时inode_permission函数返回值不同,可以确定是 inode_permission 函数做了校验,导致do_filp_open函数会返回-1
1 2 3 4 5 | [root@instance - h9w7mlyv ~] # bpftrace -e 'kretfunc:inode_permission {printf("%d\n",retval)}' | grep -v 0 Attaching 1 probe... - 1 - 1 ... |
宿主机实验时,inode_permission函数会返回0
那inode_permission函数是什么呢?它为什么会限制容器中不能访问块设备文件呢?
为什么inode_permission函数会限制访问块设备文件?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 | https: / / elixir.bootlin.com / linux / v4. 18 / source / fs / namei.c #L427 / * * * inode_permission - Check for access rights to a given inode * @inode: Inode to check permission on * @mask: Right to check for ( % MAY_READ, % MAY_WRITE, % MAY_EXEC) * * Check for read / write / execute permissions on an inode. We use fs[ug] id for * this, letting us set arbitrary permissions for filesystem access without * changing the "normal" UIDs which are used for other things. * * When checking for MAY_APPEND, MAY_WRITE must also be set in @mask. * / int inode_permission(struct inode * inode, int mask) { int retval; retval = sb_permission(inode - >i_sb, inode, mask); if (retval) return retval; if (unlikely(mask & MAY_WRITE)) { / * * Nobody gets write access to an immutable file . * / if (IS_IMMUTABLE(inode)) / / chattr设置的不可变文件 return - EPERM; / * * Updating mtime will likely cause i_uid and i_gid to be * written back improperly if their true value is unknown * to the vfs. * / if (HAS_UNMAPPED_ID(inode)) return - EACCES; } retval = do_inode_permission(inode, mask); if (retval) return retval; retval = devcgroup_inode_permission(inode, mask); / / cgroup相关的检查 https: / / mp.weixin.qq.com / s / 40lGQ6F90k3AEsojYMGTgg if (retval) return retval; return security_inode_permission(inode, mask); } EXPORT_SYMBOL(inode_permission); |
猜测是和cgroup限制有关,如下查看cgroup配置
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | root@ 43c937b87253 : / # cat /sys/fs/cgroup/devices/devices.list c 136 : * rwm c 5 : 2 rwm c 5 : 1 rwm c 5 : 0 rwm c 1 : 9 rwm c 1 : 8 rwm c 1 : 7 rwm c 1 : 5 rwm c 1 : 3 rwm b * : * m c * : * m c 10 : 200 rwm |
参考内核文档,可以知道,上面规则,只允许创建块设备文件(mknod),不允许读写块设备文件(rw)。
到这里,可以得出结论:因为cgroup限制,所以不能读写设备文件,因此open系统调用会返回EPERM
报错,debugfs命令会报错。
那么我们可以修改cgroup配置吗?
可以修改cgroup配置吗?
再回过头看 红蓝对抗中的云原生漏洞挖掘及利用实录 文章,发现文中步骤中有修改cgroup配置,而我最开始漏看了。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 | [root@instance - h9w7mlyv ~] # docker run --cap-add all --security-opt seccomp=unconfined --security-opt apparmor:unconfined -it quay.io/iovisor/bpftrace:latest bash root@ 45de41f70113 : / # mkdir /tmp/dev root@ 45de41f70113 : / # mount -t cgroup -o devices devices /tmp/dev/ // 重新挂载cgroup device成可读写 root@ 45de41f70113 : / # cat /proc/1/cgroup |head // 找到cgroup路径 12 :devices: / system. slice / docker - 45de41f70113152af289f9f0a19b708ca5b2ec1777c7745c8d83915b9d2de808 .scope ... root@ 45de41f70113 : / # cd /tmp/dev/*/*45de41f70113152af289f9f0a19b708ca5b2ec1777c7745c8d83915b9d2de808*/ root@ 45de41f70113 : / tmp / dev / system. slice / docker - 45de41f70113152af289f9f0a19b708ca5b2ec1777c7745c8d83915b9d2de808 .scope # cat devices.list c 136 : * rwm c 5 : 2 rwm c 5 : 1 rwm c 5 : 0 rwm c 1 : 9 rwm c 1 : 8 rwm c 1 : 7 rwm c 1 : 5 rwm c 1 : 3 rwm b * : * m c * : * m c 10 : 200 rwm root@ 45de41f70113 : / tmp / dev / system. slice / docker - 45de41f70113152af289f9f0a19b708ca5b2ec1777c7745c8d83915b9d2de808 .scope # echo a > devices.allow // 允许对所有设备做读写操作 root@ 45de41f70113 : / tmp / dev / system. slice / docker - 45de41f70113152af289f9f0a19b708ca5b2ec1777c7745c8d83915b9d2de808 .scope # cat devices.list // 验证cgroup配置修改成功 a * : * rwm root@ 45de41f70113 : / tmp / dev / system. slice / docker - 45de41f70113152af289f9f0a19b708ca5b2ec1777c7745c8d83915b9d2de808 .scope # cd root@ 45de41f70113 :~ # mknod vda1 b 253 1 // 测试是否可以对块设备读写 root@ 45de41f70113 :~ # debugfs -w vda1 debugfs 1.45 . 5 ( 07 - Jan - 2020 ) debugfs: ls / 2 ( 12 ) . 2 ( 12 ) .. 11 ( 20 ) lost + found 393217 ( 12 ) dev 524289 ( 12 ) proc 131073 ( 12 ) run 131074 ( 12 ) sys 393218 ( 12 ) etc 524290 ( 12 ) root 524291 ( 12 ) var 131075 ( 12 ) usr 32 ( 12 ) bin 14 ( 12 ) sbin 16 ( 12 ) lib 12 ( 16 ) lib64 262145 ( 12 ) boot 262146 ( 12 ) home 15 ( 16 ) media 262147 ( 12 ) mnt 262148 ( 12 ) opt 13 ( 12 ) srv 18 ( 12 ) tmp 22 ( 20 ) .autorelabel 34 ( 20 ) swap_file 103 ( 20 ) rules.json 5111809 ( 3756 ) roo debugfs: |
总结
虽然cgroup配置导致容器内默认不能对块文件设备读写,但是CAP_SYS_ADMIN能力能重新挂载cgroup文件系统成可读写,进而修改cgroup规则。所以在有CAP_SYS_ADMIN能力的容器中可以读写磁盘。
通过bpftrace工具很容易观察到内核文件系统的"分层设计",也很容易定位到哪一层异常。在CVE-2020-8558-跨主机访问127.0.0.1案例中,我也是这么定位内核网络系统的丢包问题的。希望这个案例中关于bpftrace的使用示例能对你有点帮助。
[培训]内核驱动高级班,冲击BAT一流互联网大厂工作,每周日13:00-18:00直播授课
赞赏
- [原创]CVE-2020-8558-跨主机访问127.0.0.1 8289
- "容器逃逸失败"案例分析 8427
- [原创]扫描器程序卡住的bug复盘 818
- [原创]Python栈溢出CVE-2021-3177分析 14221