CVE-2020-1350 一个 DNS 协议相关的高危漏洞，攻击者利用该漏洞可以远程执行代码，其严重性堪比 SMB/RDP 漏洞，建议所有使用 Windows Server 服务器的企业或机构尽快打上补丁。

此文参考了 CheckPoint 发布的漏洞细节，如果你熟悉 DNS 协议，建议直接肝 CheckPoint 那篇文章，文章链接我文末会贴出。

简言之就是整数溢出后导致堆溢出，将该漏洞抽象为以下模型：

问题就出在 len_p 的计算上，假设 len_p1 = 0xFFD0，len_p2 = 0x40，相加后高位数据被丢弃，那么 0xFFD0 + 0x40 = 0x10010 = 0x10，所以实际分配的内存是 0x10 而不是 0x10010，而之后往 0x10 的空间内拷贝 0xFFD0 长度的数据，自然造成了内存溢出。

碰巧的是在 dns.exe 的 SigWireRead 函数内，也存在这种模型的溢出漏洞，如图：

dns.exe 为一个 SYSTEN 权限的系统服务，该文件只存在于开启 DNS 功能的 Windows Server 服务器上。据 CheckPoint 的描述只有当 Windows Server 上的 DNS 服务接收到类型为 SIG/RRSIG 的 DNS 响应包时，才能进入到可以触发此漏洞的 SigWireRead 函数内。

DNS 服务器收到响应包？DNS 服务器不应该是回复客户端的查询而发送响应包嘛，话虽如此，但如果将 DNS 服务器也当成一个客户端，不就可以发送查询请求并接收响应数据了呀，而 DNS 转发 恰好能够让 DNS 服务器充当客户端，向上级的 DNS 服务器发起查询。

所以该漏洞触发的前提条件是：通过 DNS 转发接收一条 SIG/RRSIG 类型的 DNS 响应包。

DNS 整体结构包括头部区域、查询区域、响应区域、认证区域和附加区域，后面两个暂时用不上，不赘述。结构图如下：

DNS 头部区域固定 12 字节，同一个查询和响应的 ID 是一样的，QR 指明当前是查询还是响应，OPCODE 指明是用标准查询还是反向查询，TC 表示 UDP 长度大于 512 时截断并用 TCP 再次请求（漏洞关键因素），QDCOUNT 表示查询的数量，ANCOUNT 表示响应的数量，结构图如下：

DNS 查询区域主要由欲查询的域名、查询类型和查询类组成，其中最最最重要的是域名不是普通的字符串，而是多个 length + string 的形式，结尾以 length=0 为标志，结构图如下：

DNS 响应区域由资源记录的域名，RDATA 的类型、RDATA 类、TTL 值、RDATA 长度和 RDATA 组成，结构图如下：

必须强调下 DNS 中域名的表示方式：(length + string) * n，这种表示方式是该漏洞成因的关键因素之一：

资源记录(RR)有多种类型，比如说最常用的 A 类型返回的是 IPv4 地址记录。而 dns!SigWireRead 只有在读取 SIG 类型响应包时才有机会触发 CVE-2020-1350 漏洞。SIG 资源记录的结构图如下：

简单说下各个字段的含义：

域名压缩是 DNS 协议节省空间的一种方式，因为请求中的域名字符会频繁出现在响应包的内，故采用了一种标志+偏移的格式来压缩域名。压缩方式很简单：1 + 1 + offset，即最高 2bit 位为 1 时代表了将采用域名压缩，剩余的组合为偏移值（基地址为 DNS 头），如下图：

响应区域中的 Name 字段为 0xc00c，明显是被压缩过的，最高 2bit 位是标志，剩余的 bit 位组合得到的值为 0xc，所以当前 Name 表示的字符串在 DNS 头部向后偏移 0xc 的位置，也就是图中 0x3 开始（0x50 表示 DNS 头起始位置）的域名 bbs.pediy.com。

dns!SigWireRead 函数内溢出点的阈值为 65535（寄存器低 2 字节），且在计算 Buffer 长度的加法中，另外的两个值不会很大，所以只有当发送的数据长度接近 65535 时才有机会造成溢出。可是 DNS 协议默认使用 53 号 UDP 端口，此时发送的数据不能超过 512 字节，超过后会被截断。

CheckPoint 找到一种方法可以突破上述限制：UDP 响应时将 DNS 头部的 TC 标志置 1，之后客户端便会尝试用 TCP 协议和服务器建立连接，并通过 TCP 协议传递数据。TCP 协议在 53 端口上可传输长度最大为 65535 的 DNS 数据，这无疑给该漏洞创造了先决条件。

万事俱备，只欠东风，如何构造 DNS 响应包的数据就是最后一道坎了。

图一中可以看到长度计算的公式为：v10 + v13 + 0x14，v13 为 SIG RR 中的 signature 长度，v10 为 SIG RR 中 signer's name 需要分配的空间。加法的结果不超过 0xffff，如果使得 v10 + v13 + 0x14 > 0xffff，即可造成整数溢出并导致堆溢出。可是正常情况下是不可能会溢出的，因为 TCP 传输时所有 DNS 数据最长为 0xffff，那么 v13 = 0xffff - 12 - len(queries) - 20，且 v10 的值应该为 0（因为 0xc00c 表当前域名与查询时的域名相同，而 v10 会减去查询时域名的长度），若指定查询的域名为 a.cn，计算得到 len(queries) 的最小值为 10，代入公式死活都不可能溢出。

正常的 DNS 响应数据自然是不可能溢出的，但精心构造的就不一定了哦。v10 的值主要是由 Name_PacketNameToCountNameEx 函数决定，该函数计算的方式是将 (length + string) * n 中 length * n 取出并返回（实际可能有所差别，大概是这样子），如果将域名压缩的偏移值指向一片可控的区域，而不是指向查询时域名，就完全有可能使得 v10 > 0。

比如将默认域名压缩 0xc00c 改为 0xc00d 后，你再算算之前的公式呢，v10 取个最小值 0x62 - 0xb = 0x57，len(queries) 取个稍大的值 0x20，代入公式化简得到 v10 + v13 + v14 = 0x57 + 0xffff - 12 - 0x20 - 20 + 0x14 = 0x1002A，此时的整数溢出将导致堆溢出，并最终造成 DNS 服务 Crash，如果配合内存地址泄露和任意地址读写，就可以 RCE 了。下图是修改域名压缩后计算过程的对比：

鄙人虽然没复现（实在是没空折腾了），但是理论上可行的数据包还是有的，熬夜肝出这篇文章主要是想混个助攻（万一有人看了就写出 POC 了呢）。截个代码片段，以免被喷，如图：

以下是我构造 POC 过程的一些关键点：

[招生]科锐逆向工程师培训(2024年11月15日实地，远程教学同时开班, 第51期)