我们知道，一般防御CSRF有三种方法，判断referer、验证码、token。
对于判断referer来说，虽然客户端带用户状态的跨域提交，js和as已经无法伪造referer了；但是对于客户端软件和flash的提交，一般是不带referer的，据说一些山寨浏览器也不带。那么就需要为此开绿灯，但这样使得外站的flash请求伪造无法被防御。
而验证码弊端明显：会对用户造成影响。
token的问题也有一些：时效性无法保证；大型服务时，需要一台token生成及校验服务器；需要更改所有表单添加字段。
而最近我在做之类的防御时，想出了另外一种方法，跟xeye、woyigui等人在群里讨论了一番，认为应该是可行的，所以拿出来分享一下，并让其他的牛人看看是否有什么弊端
其实原理非常简单，与token也差不多：当表单提交时，用js在本域添加一个临时的cookies字段，并将过期时间设为1秒钟之后，然后再提交；服务端校验有这个字段即放行，没有则认为是CSRF。
token防csrf的原理是：无法通过ajax等方式获得外域页面中的token值，xmlhttprequest需要遵守浏览器同源策略；而临时cookies的原理也是：cookies只能在父域和子域之间设置，也遵守同源策略。
我们可以简单看一个demo：
demo：
http://127.0.0.1/test.html:
<script>
function doit(){
var expires = new Date((new Date()).getTime()+1000);
document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
}
</script>
<form action="http://127.0.0.1/test.php" name="f" id="f" onsubmit="doit();" target="if1">
<input type="button" value="normal submit" onclick="f.submit();">
<input type="button" value="with token" onclick="doit();f.submit();">
<input type="submit" value="hook submit">
</form>
<iframe src="about:blank" name="if1" id="if1"></iframe>
http://127.0.0.1/test.php
<?php
echo "<div>Cookies</div>";
var_dump($_COOKIE);
?>
test.html为浏览器端的表单，里面有三个按钮：
第一个是正常的表单提交；第二个是添加临时cookies后提交表单；第三个是以hook submit事件来添加临时cookies并提交。
结果就像开头的图片演示那样，正常的表单提交不会出现临时cookies字段，第二个和第三个按钮提交则会出现。大家可以反复点击按钮来查看结果，但需要注意时间间隔需超过1秒。（当然可以将test.html拿到外域看看，不过要注意form的target不能指向iframe了，可以以新窗口打开。由于同源策略，cookies肯定是带不过去的）
不过这种方式只适用于单域名站点，或者安全需求不需要“当子域发生XSS隔离父域”。因为子域是可以操作父域的cookies的，所以它的缺陷也比较明显：这种方法无法防御由于其他子域产生的xss所进行的表单伪造提交。而一个区分分域的自校验token是可以防止从其他子域到本域的提交的。但如果对于单域而言，这种方法应该是足够的，并且安全性可能会略大于token。
和群里的几位大牛讨论了一下，也认为这种方式没有什么大问题，不过确实有一些小的疑问，譬如：
网络不流畅，有延迟会不会导致cookies失效。这个显然是不会的，因为服务端cookies是在提交请求的header中获得的。延时在服务端，不在客户端，而1秒钟足可以完成set Cookies+post header整个post表单的过程。
cookies的生成依赖于js，相当于这个token是明文的？这个的确，不管采取多少种加密，只要在客户端，就会被破解，不过不管怎样，csrf无法在有用户状态的情况下去添加这个临时cookies字段。虽然服务端curl等可以，但是无法将当前用户的状态也带过去。
外站是否可以伪造这个临时cookies呢？目前来看至少通过as和js无法向其他域添加和更改cookies的，通过服务端虽然可以伪造cookies，但获得不到目标域的用户状态。
如果目标域有XSS就完蛋了？恩，不过一般来说判断referer、token和简单的验证码（利用canvas识别？）也差不多完蛋了。
如果由于某种网络问题，获得不到cookies了呢？那么用户状态也不能获得了，用户只能再提交一次了。
ok，就这些！
说实话，这种新方法究竟是否真正有效我也没谱，说不定有某种BT的方式可以绕过？所以share一下，大家不妨看看是否真的有效。如果真有效，那么大概是一种最简单的，对代码改动最小，对服务器压力也最小的防御CSRF的方法了。
很巧妙的想法，但是没法100%保证不被攻击，这个方法的安全性依赖于cookie的失效时间，假设有个csrf页面里死循环不停提交的话，如果被攻击用户打开这个页面没有关闭，这个过程中如果用户又去被攻击的网站作一次正常操作的话，攻击就有一定的概率成功了，比如以下代码在ff中就有一定的概率成功（ie不行，因为iframe跨域提交cookie被阻止了）：
<html>
<body>
<iframe name="iframe1"></iframe>
<form id="form1" action="http://127.0.0.1/test.php" method="post" target="iframe1">
<input type="submit" />
</form>
<script>
setInterval(function() {
var form1 = document.getElementById("form1");
form1.submit();
}, 500);
</script>
</body>
</html>
所以如果攻击者使受害者在FF下不断刷页面并且小于等于500毫秒，那么显然这种方式就失效了。由于浏览器限制，我们不能将cookies的失效时间改成比1秒更小。但我们可以提交完立即就清除cookies，由于submit事件没有返回，所以我们依然只能用延时来搞定。
所以我们将服务端的test.php改成：
<?php
echo "<div>Cookies</div>";
var_dump($_COOKIE);
if(isset($_COOKIE["xeye"])){
echo "<script>try{top.document} catch(ex){alert(1);}</script>";
}
?>
这样当外域加载且被设置cookies时，就会弹窗口，本域就不会。
将客户端的改成：
<script>
function doit(){
var expires = new Date((new Date()).getTime()+2000);
document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
f.submit();
setTimeout(function(){
var expires = new Date((new Date()).getTime()-2000);
document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
},1);
return false;
}
</script>
<form action="http://127.0.0.1/test.php" name="f" id="f" onsubmit="return doit();" target="if1">
<input type="button" value="normal submit" onclick="f.submit();">
<input type="button" value="with token" onclick="doit();">
<input type="submit" value="hook submit">
</form>
<iframe src="about:blank" name="if1" id="if1"></iframe>
通过测试发现，IE和chrome是没有任何问题的！不过FF偶尔还是弹出窗口，其原因在于它处理setTimeout居然有延时，并且应该是在0.5~1秒钟左右，巨汗，不过概率已经小一些了！
并且在测试中发现FF对按钮的onclick事件后的代码执行顺序与onsubmit的代码执行顺序居然不一样，onclick的事件中可以先set cookies、再submit、再清cookies；但onsubmit居然是先set cookies、再清cookies、再submit，服了。所以通过非常蹩脚的方法，我们可以将概率改成更小，但依旧不完美：
<script>
function doit(submit){
var expires = new Date((new Date()).getTime()+2000);
document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
f.submit();
if(/a/[-1]==a && !submit){ //FF并且不是onsubmit事件
var expires = new Date((new Date()).getTime()-2000);
document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
}else{
setTimeout(function(){
var expires = new Date((new Date()).getTime()-2000);
document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
},1);
}
return false;
}
</script>
<form action="http://127.0.0.1/test.php" name="f" id="f" onsubmit="return doit(true);" target="if1">
<input type="button" value="normal submit" onclick="f.submit();">
<input type="button" value="with token" onclick="doit(false);">
<input type="submit" value="hook submit">
</form>
<iframe src="about:blank" name="if1" id="if1"></iframe>
因为如果用onsubmit事件触发，则依旧有一点的概率使得防御被绕过！
不知各位大牛是否有什么针对FF的JS技巧使得代码可以先set cookies、再submit、再unset cookies这样的顺序执行，而不是异步？这样如果不用setTimeout，那么问题就可以解决了！
[课程]Linux pwn 探索篇！
