【标题】比较两款c#的本地代码加密软件
          ――Remotesoft Protector和MaxtoCode
【作者】henryouly
【声明】本文纯粹技术探讨性质，转载时请保留作者信息。本人才疏学浅，最近才初步接触破解和.NET平台，对当前的最新技术了解也不充分，分析难免有失偏颇，请大家指教

上几篇文章对C#的加密技术作了详细探讨，其中主要研究了混淆器保护.NET程序的一般原理以及破解方法。显然IL语言本身的特点使得单纯在IL层面上做的保护十分苍白无力。于是另外一类软件保护的产品产生了――本地代码编译。

Remotesoft Protector是国外某软件公司的加密产品，MaxtoCode则是国人Jason.NET的力作。这两款产品共有的特点都是，a)需要带一个本地编译的dll文件发布，b)功能代码不再在类里面直接实现，用任何IL反汇编器看到的都是空的方法。如图


[函数体哪里去了？]

当然，程序执行的时候，函数体还是要被变戏法一样把内容填充回去的。下来我们具体研究到底这类保护软件耍了什么把戏。

先看看Remotesoft Protecter加密过的WebGrid.NET 3.5。这个ASP.NET程序需要ISNet.WebUI.WebGrid.dll和rscoree.dll一起放到bin下才能运行。先用Reflector打开ISNet.WebUI.WebGrid.dll，留意到这些地方
internal class <PrivateImplementationDetails>
{
      // Methods
      [MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
      internal static void $$method-1();
      [MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
      internal static void $$method-2();
      [MethodImpl(MethodImplOptions.ForwardRef), DllImport("rscoree.dll", CharSet=CharSet.Ansi, ExactSpelling=true)]
      private static extern void _RSEEStartup(int A_0);
      [MethodImpl(MethodImplOptions.ForwardRef), DllImport("rscoree.dll", CharSet=CharSet.Ansi, ExactSpelling=true)]
      private static extern void _RSEEUpdate(IntPtr A_0);

      // Fields
      private static bool $$started-1;
      private static bool $$started-2;
}

[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
internal static unsafe void $$method-1()
{
      if (!<PrivateImplementationDetails>.$$started-1)//保证初始化只进行一次
      {
            fixed (char* local1 = "")
            {
                  <PrivateImplementationDetails>._RSEEStartup((int) local1);
//这里用到一个小技巧，通过local1来得到代码段在内存中的RVA，传给_RSEEStartup
            }
<PrivateImplementationDetails>.$$started-1 = true;
      }
}

[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
internal static void $$method-2()
//注：这个类原来是混淆过的（而且非流程混淆，是构造特殊堆栈结构来阻止Reflector解释成C#语句
//是Remotesoft Protector作者有意手动编写的，用前几篇文章介绍的方法反混淆出C#代码
{
      if (!<PrivateImplementationDetails>.$$started-2) //保证初始化只进行一次
      {
            StackTrace trace1 = new StackTrace();
            if (trace1.FrameCount > 2)
            {
                  <PrivateImplementationDetails>._RSEEUpdate(trace1.GetFrame(2).GetMethod().MethodHandle.Value);
//获得调用栈中的方法名字，作为参数传递给_RSEEUpdate，稍后解释为什么
                  <PrivateImplementationDetails>.$$started-2 = true;
            }
      }
}

另外一个特别的地方是，我们留意到不少类当中都加入了一个静态构造函数，内容均一样，如下：
[MethodImpl(MethodImplOptions.NoInlining)]
static WebGrid()
{
      <PrivateImplementationDetails>.$$method-1();
      <PrivateImplementationDetails>.$$method-2();
}
这个构造函数仅仅在该类第一次被使用的时候调用。作用就是把该类被抽走的部分回填到内存中的assembly当中。

看到这里已经很明显了，每个类在第一次使用前，静态构造函数首先被调用，用于调用method-1()和method-2()，method-1的作用是定位当前的代码在内存中的位置，而method-2中的GetFrame(2)是取出该类（比如WebGrid）的构造函数的句柄。这两个功能联合起来即可实现类似Win32 PE文件的stolen byte的工作原理，在使用类以前修改构造函数，利用构造函数来把其他代码填回去。

我稍微尝试了一下，发现把内存中的assembly提取出来并不容易。.NET框架没有提供直接访问内存中的IL code的办法，所以不可能得到函数体。而尝试用LordPE把内存dump出来，发现函数体内依然是空的，显然Remotesoft并不直接填充该内存区域，而是采用类似ResolveHandler的办法来实现动态加入的代码和原Assembly的链接。

另外，通过查看rscoree.dll和ISNet.WebUI.WebGrid.dll，发现两者修改日期一样，相信函数功能是被静态编译到rscoree.dll当中去。ISNet.WebUI.WebGrid.dll纯粹是一个不包含任何功能的躯壳。

再来分析一下MaxtoCode的原理。上网下载了MaxtoCode 2.0试用版。MaxtoCode的下载页面说明运行依赖于ilasm和ildasm，明显感觉到MaxtoCode需要先把assembly文件dasm成IL文件，然后加入自己的功能，再重新组装为assembly。

简单分析了一下，MaxtoCode的构造原理应该为：
1、        调用ildasm把assembly文件反编译成IL代码
2、        清除IL文件中所有注释
3、        在IL文件中增加一个新的entry point
.method private hidebysig static void
_1() cil managed
{
.entrypoint
.custom instance void [mscorlib]System.STAThreadAttribute::.ctor() = ( 01 00 00 00 )
  .maxstack  5
  .locals init (string Jason_0)
  IL_0000:  ldsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_0007:  ldc.i4.0
  IL_0008:  bne.un.s   IL_0021
  IL_000a:  call       class [mscorlib]System.Reflection.Assembly [mscorlib]System.Reflection.Assembly::GetExecutingAssembly()
  IL_000f:  callvirt   instance string [mscorlib]System.Reflection.Assembly::get_Location()
  IL_0014:  stloc.s        Jason_0
  IL_0015:  ldloca.s   Jason_0
  IL_0017:  call       int32 'Reflector'.'Application'::AABBCCDDEE12345(string&)
  IL_001c:  stsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_0021:  ldsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_0026:  call       bool 'Reflector'.'Application'::JasonIsGood_Actions(int32)
  IL_0028:  pop
  IL_0029:  ldsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_002d:  ldc.i4     0x86da
  IL_0032:  ldc.i4.2
  IL_0036:  ldc.i4.0
  IL_0037:  ldc.i4.1
  IL_0038:  call       bool 'Reflector'.'Application'::JasonIsGood_Actions_1(int32,
                                                                    int32,
                                                                    int32,
                                                                    int32,
                                                                    int32)
  IL_003d:  pop
  IL_0042:  call   void 'Reflector'.'Application'::MTC___000086DA()
  IL_0043:  ret
}

4、        原entry point改名为MTC___000086DA，并增加如下内容
.method private hidebysig static void
MTC___000086DA() cil managed
{
  .locals init (class Reflector.Application V_0,string Jason_0)
  IL_0000:  ldsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_0007:  ldc.i4.0
  IL_0008:  bne.un.s   IL_0021
  IL_000a:  call       class [mscorlib]System.Reflection.Assembly [mscorlib]System.Reflection.Assembly::GetExecutingAssembly()
  IL_000f:  callvirt   instance string [mscorlib]System.Reflection.Assembly::get_Location()
  IL_0014:  stloc.s        Jason_0
  IL_0015:  ldloca.s   Jason_0
  IL_0017:  call       int32 'Reflector'.'Application'::AABBCCDDEE12345(string&)
  IL_001c:  stsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_0021:  nop
  IL_0028:  ldsfld     int32 'Reflector'.'Application'::Locate__Assembly__Images__1
  IL_002d:  ldc.i4     0x86da
  IL_0032:  ldc.i4.2
  IL_0036:  ldc.i4.0
  IL_0037:  ldc.i4.0
  IL_0038:  call       bool 'Reflector'.'Application'::JasonIsGood_Actions_1(int32,
                                                                    int32,
                                                                    int32,
                                                                    int32,
                                                                    int32)
  IL_003d:  stsfld     bool 'Reflector'.'Application'::MTC___000086DA_field
  ……Main原来的内容……

5、        在待加密的类当中加入：
        .field private static int32 Locate__Assembly__Images__1
        .field private static bool Locate__Assembly__Images__2
    .method private hidebysig static pinvokeimpl("kernel32" as "GetModuleHandleA" nomangle ansi lasterr winapi)
    int32  'AABBCCDDEE12345'(string&  marshal( byvalstr) 'lpModuleName') cil managed preservesig
    {
    }
    .method private hidebysig static pinvokeimpl("MShare.dll" as "EC1DB9C1620C48588C4701045B242FA9" nomangle ansi lasterr winapi)
    bool  'JasonIsGood_Actions'(int32 'a') cil managed preservesig
    {
    }
    .method private hidebysig static pinvokeimpl("MShare.dll" as "F1B0C9B05CF2496c8873B60602A22743" nomangle ansi lasterr winapi)
    bool  'JasonIsGood_Actions_1'(int32 'a',int32 'b',int32 'c',int32 'd',int32 'e') cil managed preservesig
    {
}

6、        加入PrivateImplementationDetails，后面详细讲。
7、        混淆，把类名、变量名、方法名替换为不可见字符（如后面的’\r\n’）
8、        重新编译回去，并把安装目录下的Attick.dll 复制为MShare.dll

前5步是直接用Reflector的主程序所分析出来的，还记得Reflector会使得ildasm崩溃吗？哈哈，就是利用它的崩溃等待按确定的时间慢慢翻查临时文件。

因为Reflector会引起崩溃，不可能得到最后的exe文件，所以我又另外写了一个小demo文件用作测试。用Reflector查看加密后的结果：

internal class <PrivateImplementationDetails>
{
      // Methods
      [DllImport("kernel32", EntryPoint="GetModuleHandleA", CharSet=CharSet.Ansi, SetLastError=true, ExactSpelling=true)]
      private static extern int         //这个函数名字是”\r\n”，下面的名字均是这种情况导致换行
([MarshalAs(UnmanagedType.VBByRefStr)] ref string lpModuleName);
      [DllImport("MShare.dll", EntryPoint="EC1DB9C1620C48588C4701045B242FA9", CharSet=CharSet.Ansi, SetLastError=true, ExactSpelling=true)]
      private static extern bool         //同上
(int a);
      [DllImport("MShare.dll", EntryPoint="F1B0C9B05CF2496c8873B60602A22743", CharSet=CharSet.Ansi, SetLastError=true, ExactSpelling=true)]
      private static extern bool
(int a, int b, int c, int d, int e);

      // Fields
      private static bool
;
      private static int
;
      internal static $$struct0x6000001-1 $$method0x6000001-1 = { 0x35, 0x46, 0x42, 0x32, 0x38, 0x31, 0x46, 0x36 };

      // Nested Types
      [StructLayout(LayoutKind.Explicit, Size=8, Pack=1)]
      private struct $$struct0x6000001-1
      {
      }
}

internal class Class1
{
      // Methods
      private static void
();
      [DllImport("kernel32", EntryPoint="GetModuleHandleA", CharSet=CharSet.Ansi, SetLastError=true, ExactSpelling=true)]
      private static extern int
([MarshalAs(UnmanagedType.VBByRefStr)] ref string lpModuleName);
      [DllImport("MShare.dll", EntryPoint="EC1DB9C1620C48588C4701045B242FA9", CharSet=CharSet.Ansi, SetLastError=true, ExactSpelling=true)]
      private static extern bool
(int a);
      [DllImport("MShare.dll", EntryPoint="F1B0C9B05CF2496c8873B60602A22743", CharSet=CharSet.Ansi, SetLastError=true, ExactSpelling=true)]
      private static extern bool
(int a, int b, int c, int d, int e);
      public Class1();
      [STAThread]
      private static void Main();

      // Fields
      private static bool
;
      private static bool
;
      private static int
;
}

[STAThread]
private static void Main()
{
      if (Class1.
== 0)
      {
            Class1.
= Class1.
(ref Assembly.GetExecutingAssembly().Location);
      }
      Class1.
(Class1.
);
      Class1.
(Class1.
, 0x2e, 2, 0, 1);
      Class1.
();
}

其中method0x6000001-1应该就是加密后的函数体了。MaxtoCode思想上和Remotesoft是类似的，不过实现手法上有所不同。MaxtoCode的Mshare.dll文件是MaxtoCode作者预先写好的，不包含任何被加密软件的功能，仅仅是确定解密的算法并进行解密（据作者的介绍，企业版共有7种不同的加密算法或变体）。被抽取的功能（即stolen byte）是经过加密变换后用静态的方式直接保存在assembly当中。于是，MaxtoCode的加密强度在于分析出函数体的解密算法的困难性。

对这两种加密办法，目前我并未找到方便的破解办法（但并不代表一定没有，也许只是我不知道）。.NET框架并不提供把内存中的Assembly内容转换到本地exe/dll的办法。如果是.NET的exe文件，还可以通过OD进行调试（当然此时IL code已经经过CLR自动编译，变成本地代码了），如果是ASP.NET的dll文件，似乎就无法从exe调用进去，只能通过静态分析加密软件产生的对应dll文件。也许.NET的动态跟踪技术发展成熟后，就能出现破解这类本地代码编译的保护壳的通用办法。

【后记】

在JasonNET兄的提醒下，发现Remotesoft Protector把类的内容保存在rscoree.dll，这个说法太武断了。经过进一步分析，确实很有可能类的内容还是保存在原dll中，依据如下
1）查看ISNet.WebUI.WebGrid.dll的节区表，发现比正常编译出来的dll多了.rdata一节，大小为100多k
2）用ildasm反编译后，再用ilasm重新编译，文件大小明显减少，显然.NET的ildasm直接忽略处理.rdata的内容
3）查看rscoree.dll，所有模块间调用，发现ImageRvaToVa，ImageNtHeader，VirtualAlloc等API
4）__abstract.__abstract当中有不明含义的加密字段以及大量和程序结构有关的Hashtable

各种依据表明，被抽调函数内容很可能依然保存在IsNet.WebUI.WebGrid.dll当中，特别进行加入此后记，加以更正。

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！