【文章标题】: 算法分析实战篇和应用篇之提高(三)关键变量引发的思考--- 一些高手误解的crackme_by_topmint
【文章作者】: NBA2005
【作者邮箱】: [email]stockfox1699@sohu.com[/email]
【软件名称】: crackme_by_topmint
【下载地址】: http://bbs.pediy.com/showthread.php?t=46209
【使用工具】: OD
【操作平台】: WIN XP
【软件介绍】: [PEDIY Crackme 竞赛 2007] [第一回] 第16 队 –topmint

  算法分析实战篇和应用篇之提高(三)关键变量引发的思考--- 一些高手误解的crackme_by_topmint

摔碎牙琴焦尾寒,
子期不在向谁弹？
春风满面皆朋友,
欲觅知音难上难。

  算法分析的三个基本问题：
1.注册判断的关键位置在哪？具体又分为两部分：
  A.注册成功与失败的关键位置。
  B.注册判断的关键CALL。
        判断方法：确定关键变量，按照就近原则顺藤摸瓜。

2.注册判断的关键变量是谁？

3.注册判断的程序流程。具体又分为两部分：
  A.注册正确的程序流程。
  B.注册正确的程序流程所要求的一些条件。

  其中，关键的变量没有详细地说明。特补此篇。

               第一节  简单的CRACK ME

五一期间,我帮朋友做裁判,无聊时看到了这个简单的CRACK ME。一做之下，
这个CRACK ME却让我大吃一惊。这是一个不起眼的CRACK ME，有明确的注册
提示，很容易找到注册判断的关键位置：
004017ED    .  E8 4EFEFFFF   call    00401640                ;  关键CALL
004017F2    .  A1 B0AA4000   mov     eax, dword ptr [40AAB0] ;  用户名的ASCII值累加和+1
004017F7    .  8B0D 5CAB4000 mov     ecx, dword ptr [40AB5C] ;  1B80
004017FD    .  3BC1          cmp     eax, ecx
004017FF    .  74 31         je      short 00401832

粗粗地读了一遍，将该注册判断的主程序段的与注册有关功能概括如下（按注册流程顺序）：
1.用户名必须小于255：
00401697    .  8BD8 mov     ebx, eax
00401699    .  81FB>cmp     ebx, 0FF
0040169F    .  76 3>jbe     short 004016D3

2.KEY不能为空：
004016E4    .  8BE8 mov     ebp, eax
004016E6    .  85ED test    ebp, ebp
004016E8    .  75 2>jnz     short 00401710

3.用户名必须是数字或字母：
00401750    > /8A44>mov     al, byte ptr [esp+ecx+10]         
00401754    . |3C 3>cmp     al, 30
00401756    . |7C 0>jl      short 0040175C
00401758    . |3C 3>cmp     al, 39
0040175A    . |7E 1>jle     short 00401774
0040175C    > |3C 4>cmp     al, 41
0040175E    . |7C 0>jl      short 00401764
00401760    . |3C 5>cmp     al, 5A
00401762    . |7E 1>jle     short 00401774
00401764    > |3C 6>cmp     al, 61
00401766    . |0F8C>jl      00401824
0040176C    . |3C 7>cmp     al, 7A
0040176E    . |0F8F>jg      00401824

4.KEY的形式判断：XXXX-XXXX-XXXX-XXXX-XXXX-XXXX-XXXX-XXXX
00401792    > \83FD>cmp     ebp, 27
0040179B    .  0F85>jnz     00401855

  七个“-”的判断：
0040174C    .  85DB test    ebx, ebx
0040174E    .  7E 2>jle     short 0040177E

004017A1    .  8A0D>mov     cl, byte ptr [40AA08]
004017A7    .  B0 2>mov     al, 2D                                 
004017A9    .  3AC8 cmp     cl, al
004017AB    .  0F85>jnz     00401855
004017B1    .  3805>cmp     byte ptr [40AA0D], al
004017B7    .  0F85>jnz     00401855
004017BD    .  3805>cmp     byte ptr [40AA12], al
004017C3    .  0F85>jnz     00401855
004017C9    .  3805>cmp     byte ptr [40AA17], al
004017CF    .  0F85>jnz     00401855
004017D5    .  3805>cmp     byte ptr [40AA1C], al
004017DB    .  75 7>jnz     short 00401855
004017DD    .  3805>cmp     byte ptr [40AA21], al
004017E3    .  75 7>jnz     short 00401855
004017E5    .  3805>cmp     byte ptr [40AA26], al
004017EB    .  75 6>jnz     short 00401855

5.用户名的ASCII值累加和：
00401774    > \0FBE>movsx   eax, al
00401777    .  03D0 add     edx, eax                                   
00401779    .  41   inc     ecx
0040177A    .  3BCB cmp     ecx, ebx                                 
0040177C    .^ 7C D>jl      short 00401750
0040177E    >  42   inc     edx
0040177F    .  81FA>cmp     edx, 1B80                                 
00401785    .  7E 0>jle     short 00401792

6.关键注册判断处：
004017ED    .  E8 4EFEFFFF   call    00401640                ;  关键CALL
004017F2    .  A1 B0AA4000   mov     eax, dword ptr [40AAB0] ;  用户名的ASCII值累加和+1
004017F7    .  8B0D 5CAB4000 mov     ecx, dword ptr [40AB5C] ;  1B80
004017FD    .  3BC1          cmp     eax, ecx
004017FF    .  74 31         je      short 00401832

这很简单嘛，我利用CRACK ME自身得出一组用户名：
用户名：ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ1NH
KEY随手输了一组。

0040177E    >  42   inc     edx      此处设断

                 第二节  第一个关键变量[40AB5C]的含义

这么简单？我有点不敢相信。现在伪注册成功可多了。就象上篇的例子，20-24位不是数字也会出注册成功的提示，但不会将注册信息写入注册表，下次启动软件时读取注册信息判断却是未注册版。站在CRACK ME的作者角度考虑，肯定会对用户名的重复现象做限制，不然就真的太简单了。
出于这种考虑，我试验性地第二次注册，惊奇地发现居然失败了。果然，事情并不象看上去那
么简单。看来里面还有目前我尚未发现的暗桩。

   但是，从何处着手呢？初学者常常面临这样的困惑。这种情况通常有两种思路。一是透过现象看
本质。通过你发现的异常处着手，逆向追踪问题的根源。二是经常与CRACK ME的作者换位思考。
如果我是CRACK ME的作者，我会怎样处理？实践和思考是破解最有威力的武器。实践是为了发现
问题，思考是为了更有效率地解决问题。发现问题越多，你掌握的知识就越多、越扎实。那些所谓
的有天分的天才，无非就是喜欢问为什么罢了。正是换位思考，我运气地识破了作者的伪注册成功。

   伪注册成功的现象是第一次注册会成功，但第二次和第三次......都是失败的。这种情况按常理
推断:程序中存在着一种变量，它的两个不同的值控制着注册成功和伪注册成功。首先，我们从现象
着手，即从正确和错误提示入手。仔细阅读注册判断的主程序，发现只有这一处判断决定了成功
和失败的注册：
004017ED    .  E8 4EFEFFFF   call    00401640                ;  关键CALL
004017F2    .  A1 B0AA4000   mov     eax, dword ptr [40AAB0] ;  用户名的ASCII值累加和+1
004017F7    .  8B0D 5CAB4000 mov     ecx, dword ptr [40AB5C] ;  1B80
004017FD    .  3BC1          cmp     eax, ecx
004017FF    .  74 31         je      short 00401832

  这次不同的是，多次实验，我发现了一个现象：[40AB5C]有两个值1B80和零，这两个不同的值
控制着注册成功和伪注册成功。这是我发现的第一个关键变量。

  在辛勤地实验中，我运气地发现了可以重复注册成功的一组KEY：
NAME:NBA2005QQIIJADKLFAGALKDSJFLKADGADHDJLKADFJGPOEJJQERTLKDFJALJFDKLGAQIJISAJFALJSDIGFJQIEJGIOQJEJIMHA
key:1234-5678-1234-5678-1234-5678-1234-5678

   一组可以成功注册的例子可以节省大量的时间和精力。

                第三节  关键变量[40AB5C]的赋值处

   关键变量[40AB5C]的两个值是如何赋值的？这是常识了，写入断点。发现了两处赋值所在：
1.赋值为零：
00401000   /$  57   push    edi
00401001   |.  B9 1>mov     ecx, 11
00401006   |.  33C0 xor     eax, eax
00401008   |.  BF B>mov     edi, 0040AAB4
0040100D   |.  F3:A>rep     stos dword ptr es:[edi]
0040100F   |.  B9 1>mov     ecx, 11
00401014   |.  BF 6>mov     edi, 0040AA6C
00401019   |.  F3:A>rep     stos dword ptr es:[edi]
0040101B   |.  B9 1>mov     ecx, 19
00401020   |.  BF F>mov     edi, 0040AAF8                ;  42e7-7062-6c58-5275-35b1-9294-6ca4-d1a6
00401025   |.  F3:A>rep     stos dword ptr es:[edi]

00401027   |.  A3 5>mov     dword ptr [40AB5C], eax    赋值所在

0040102C   |.  5F   pop     edi
0040102D   \.  C3   retn

2.赋值为1B80：
00401030   /$  81EC>sub     esp, 0A4
00401036   |.  A1 5>mov     eax, dword ptr [40AB5C]
0040103B   |.  40   inc     eax

0040103C   |.  A3 5>mov     dword ptr [40AB5C], eax   赋值所在

00401041   |.  33C0 xor     eax, eax
00401043   |.  8944>mov     dword ptr [esp+4], eax
00401047   |.  33C9 xor     ecx, ecx
00401049   |.  8944>mov     dword ptr [esp+8], eax
0040104D   |.  8944>mov     dword ptr [esp+C], eax
00401051   |.  8944>mov     dword ptr [esp+10], eax
00401055   |.  8844>mov     byte ptr [esp+14], al
00401059   |.  B8 6>mov     eax, 0040AA6C
0040105E   |>  8A10 /mov     dl, byte ptr [eax]
00401060   |.  83C0>|add     eax, 4
00401063   |.  80C2>|add     dl, 41
00401066   |.  8854>|mov     byte ptr [esp+ecx+4], dl
0040106A   |.  41   |inc     ecx
0040106B   |.  3D A>|cmp     eax, 0040AAAC
00401070   |.^ 7E E>\jle     short 0040105E
00401072   |.  53   push    ebx
00401073   |.  55   push    ebp
00401074   |.  56   push    esi
00401075   |.  8D44>lea     eax, dword ptr [esp+58]
00401079   |.  57   push    edi
0040107A   |.  50   push    eax
0040107B   |.  E8 3>call    004019B0
00401080   |.  8D4C>lea     ecx, dword ptr [esp+18]
00401084   |.  6A 1>push    11
00401086   |.  8D54>lea     edx, dword ptr [esp+64]
0040108A   |.  51   push    ecx
0040108B   |.  52   push    edx
0040108C   |.  E8 4>call    004019E0
00401091   |.  8D44>lea     eax, dword ptr [esp+38]
00401095   |.  8D4C>lea     ecx, dword ptr [esp+6C]
00401099   |.  50   push    eax
0040109A   |.  51   push    ecx
0040109B   |.  E8 D>call    00402470                  ;  内有4019E0下的MD5算法401AB0
004010A0   |.  83C4>add     esp, 18
004010A3   |.  33F6 xor     esi, esi
004010A5   |.  8D7C>lea     edi, dword ptr [esp+38]
004010A9   |>  33D2 /xor     edx, edx
004010AB   |.  8A54>|mov     dl, byte ptr [esp+esi+28]
004010AF   |.  52   |push    edx
004010B0   |.  68 3>|push    00408030                  ;  %02x
004010B5   |.  6A 0>|push    2
004010B7   |.  57   |push    edi
004010B8   |.  E8 3>|call    004024F0
004010BD   |.  83C4>|add     esp, 10
004010C0   |.  46   |inc     esi
004010C1   |.  83C7>|add     edi, 2
004010C4   |.  83FE>|cmp     esi, 10
004010C7   |.^ 7C E>\jl      short 004010A9
004010C9   |.  BA 0>mov     edx, 4
004010CE   |.  8D74>lea     esi, dword ptr [esp+38]
004010D2   |.  33C0 xor     eax, eax
004010D4   |.  33ED xor     ebp, ebp
004010D6   |.  B9 1>mov     ecx, 19
004010DB   |.  BF F>mov     edi, 0040AAF8               ;  42e7-7062-6c58-5275-35b1-9294-6ca4-d1a6
004010E0   |.  2BF2 sub     esi, edx
004010E2   |.  C644>mov     byte ptr [esp+58], 0
004010E7   |.  F3:A>rep     stos dword ptr es:[edi]
004010E9   |.  8974>mov     dword ptr [esp+10], esi
004010ED   |>  8D42>/lea     eax, dword ptr [edx-4]
004010F0   |.  3BC2 |cmp     eax, edx
004010F2   |.  7D 2>|jge     short 00401117
004010F4   |.  B8 0>|mov     eax, 4
004010F9   |.  8DBD>|lea     edi, dword ptr [ebp+40AAF8]
004010FF   |.  8BC8 |mov     ecx, eax
00401101   |.  03F2 |add     esi, edx
00401103   |.  8BD9 |mov     ebx, ecx
00401105   |.  C1E9>|shr     ecx, 2
00401108   |.  F3:A>|rep     movs dword ptr es:[edi], dword ptr [esi]
0040110A   |.  8BCB |mov     ecx, ebx
0040110C   |.  83E1>|and     ecx, 3
0040110F   |.  03E8 |add     ebp, eax
00401111   |.  F3:A>|rep     movs byte ptr es:[edi], byte ptr [esi]
00401113   |.  8B74>|mov     esi, dword ptr [esp+10]
00401117   |>  83FA>|cmp     edx, 20
0040111A   |.  7D 0>|jge     short 00401124
0040111C   |.  C685>|mov     byte ptr [ebp+40AAF8], 2D
00401123   |.  45   |inc     ebp
00401124   |>  83C2>|add     edx, 4
00401127   |.  83FA>|cmp     edx, 24
0040112A   |.^ 7C C>\jl      short 004010ED
0040112C   |.  68 0>push    0040AA04                                   ; /1234-5678-1234-5678-1234-5678-1234-5678
00401131   |.  68 F>push    0040AAF8                                   ; |42e7-7062-6c58-5275-35b1-9294-6ca4-d1a6
00401136   |.  FF15>call    dword ptr [<&KERNEL32.lstrcmpA>]           ; \(initial cpu selection)
0040113C   |.  F7D8 neg     eax
0040113E   |.  1BC0 sbb     eax, eax
00401140   |.  5F   pop     edi
00401141   |.  40   inc     eax
00401142   |.  5E   pop     esi
00401143   |.  5D   pop     ebp
00401144   |.  A3 6>mov     dword ptr [40AB60], eax
00401149   |.  5B   pop     ebx
0040114A   |.  81C4>add     esp, 0A4
00401150   \.  C3   retn

              第四节   控制关键变量[40AB5C]不同赋值的判断处

  仔细地阅读这两个程序段，从中并没有发现控制两个结果的所在。似乎又陷入了僵局，
程序是在何处根据什么条件判断，给出这两种不同的数值呢？

从编程的常识入手，是很常规的手段。从编程的角度考虑，这两个不同的结果代表了
一个控制条件主干的两个分支。换言之，这两个程序段的同一源头就是我们要找的地方。

00401000的调用来自00401640
00401030的调用来自004015C3

不是同一个地方啊？等等，00401640好熟悉啊？啊，想起来了：
004017ED    .  E8 4EFEFFFF   call    00401640                ;  关键CALL

004017F2    .  A1 B0AA4000   mov     eax, dword ptr [40AAB0] ;  用户名的ASCII值累加和+1
004017F7    .  8B0D 5CAB4000 mov     ecx, dword ptr [40AB5C] ;  1B80
004017FD    .  3BC1          cmp     eax, ecx
004017FF    .  74 31         je      short 00401832

呵呵，绕了半天，又回到了起点，不同的是对程序流程的理解加深了。在关键CALL处，作者
控制着关键变量[40AB5C]的不同赋值，从而控制真正的注册成功条件。进入00401640：

00401640   /$  E8 B>call    00401000
00401645   |.  6A 0>push    1
00401647   |.  E8 6>call    004015B0
0040164C   |.  59   pop     ecx
0040164D   \.  C3   retn

其中:
00401647   |.  E8 6>call    004015B0

结合下句
00401030的调用来自004015C3

看来，控制关键变量[40AB5C]不同赋值的判断处在004015B0处：
004015B0   /$  A1 6>mov     eax, dword ptr [40AB60]
004015B5   |.  57   push    edi
004015B6   |.  85C0 test    eax, eax
004015B8   |.  75 7>jnz     short 00401637
004015BA   |.  8B7C>mov     edi, dword ptr [esp+8]               
004015BE   |.  83FF>cmp     edi, 10
004015C1   |.  7E 0>jle     short 004015CA
004015C3   |.  E8 6>call    00401030
004015C8   |.  5F   pop     edi
004015C9   |.  C3   retn
004015CA   |>  8B04>mov     eax, dword ptr [edi*4+40AA6C]
004015D1   |.  85C0 test    eax, eax
004015D3   |.  75 5>jnz     short 00401625
004015D5   |.  53   push    ebx
004015D6   |.  56   push    esi
004015D7   |.  BB 0>mov     ebx, 1
004015DC   |.  BE B>mov     esi, 0040AAB8
004015E1   |>  833E>/cmp     dword ptr [esi], 0
004015E4   |.  75 2>|jnz     short 00401615
004015E6   |.  57   |push    edi
004015E7   |.  891C>|mov     dword ptr [edi*4+40AA6C], ebx
004015EE   |.  C706>|mov     dword ptr [esi], 1
004015F4   |.  E8 5>|call    00401250
004015F9   |.  83C4>|add     esp, 4
004015FC   |.  85C0 |test    eax, eax
004015FE   |.  74 0>|je      short 0040160C
00401600   |.  8D47>|lea     eax, dword ptr [edi+1]
00401603   |.  50   |push    eax
00401604   |.  E8 A>|call    004015B0
00401609   |.  83C4>|add     esp, 4
0040160C   |>  57   |push    edi
0040160D   |.  E8 4>|call    00401160
00401612   |.  83C4>|add     esp, 4
00401615   |>  83C6>|add     esi, 4
00401618   |.  43   |inc     ebx
00401619   |.  81FE>|cmp     esi, 0040AAF4
0040161F   |.^ 7E C>\jle     short 004015E1
00401621   |.  5E   pop     esi
00401622   |.  5B   pop     ebx
00401623   |.  5F   pop     edi
00401624   |.  C3   retn
00401625   |>  8D4F>lea     ecx, dword ptr [edi+1]
00401628   |.  51   push    ecx
00401629   |.  E8 8>call    004015B0
0040162E   |.  57   push    edi
0040162F   |.  E8 2>call    00401160
00401634   |.  83C4>add     esp, 8
00401637   |>  5F   pop     edi
00401638   \.  C3   retn

           第五节   第二个关键变量[40AB60]的含义

认真地阅读此段，我认为能控制关键变量[40AB5C]的不同赋值的核心条件如下：
004015B0   /$  A1 6>mov     eax, dword ptr [40AB60]
004015B5   |.  57   push    edi
004015B6   |.  85C0 test    eax, eax
004015B8   |.  75 7>jnz     short 00401637
004015BA   |.  8B7C>mov     edi, dword ptr [esp+8]             ;  EDI=1初始值
004015BE   |.  83FF>cmp     edi, 10
004015C1   |.  7E 0>jle     short 004015CA
004015C3   |.  E8 6>call    00401030
004015C8   |.  5F   pop     edi

这里出现了本软件的第二个关键变量[40AB60]。通过反复实验（上提到，我运气地
得到可以重复注册成功的一组注册信息），我终于理解了程序的主要注册流程：

前提---用户名的ASCII值累加和必须是（1B80-1）

1.第二个关键变量[40AB60]为零时，不会绕过00401030，从而第一个关键变
  量[40AB5C]得到重复地记数，累加到1B80，结果是可以重复注册成功。
  0040103B   |.  40   inc     eax
  0040103C   |.  A3 5>mov     dword ptr [40AB5C], eax

2.第二个关键变量[40AB60]为1时，就会只执行00401000段，绕过00401030，从而第一个关键变
  量[40AB5C]仅赋值为零，结果是仅注册成功一次。
  00401027   |.  A3 5>mov     dword ptr [40AB5C], eax

  现在要了解的是，关键变量[40AB60]又是在程序什么地方赋值的呢？常识啊，写入断点：
0040112C   |.  68 0>push    0040AA04                                   ; /1234-5678-1234-5678-1234-5678-1234-5678
00401131   |.  68 F>push    0040AAF8                                   ; |42e7-7062-6c58-5275-35b1-9294-6ca4-d1a6
00401136   |.  FF15>call    dword ptr [<&KERNEL32.lstrcmpA>]           ; \(initial cpu selection)
0040113C   |.  F7D8 neg     eax
0040113E   |.  1BC0 sbb     eax, eax
00401140   |.  5F   pop     edi
00401141   |.  40   inc     eax
00401142   |.  5E   pop     esi
00401143   |.  5D   pop     ebp
00401144   |.  A3 6>mov     dword ptr [40AB60], eax    赋值处
00401149   |.  5B   pop     ebx
0040114A   |.  81C4>add     esp, 0A4
00401150   \.  C3   retn

哈哈，又回到了第二个起点。明码比较！然而，正是简单的明码比较，让一些高手轻敌上当，飞蛾扑火。
第二个关键变量[40AB60]的取值的具体含义，与一些高手的理解截然相反。

  第二个关键变量[40AB60]，根据动态多次调试后,正确的结论居然是：

1.程序经过计算得出的1B80组KEY，必须都不同于你输入的KEY，才能重复注册成功。
2.你输入的KEY，只要有一次和程序经过计算得出的1B80组KEY中的任何一组相同，就只能注册成功一次。

  我一度也掉入了陷阱近两个小时，错误理解为必须相同才能成功。庆幸地是，我停下了调试，
对自己的多次试验进行了认真地思考，注意到第二个关键变量[40AB60]的取值与第一个关键
变量[40AB5C]赋值为1B80功能的先前判断的矛盾。多次的失败，让我对第二个关键变量[40AB60]的
值为1就会成功的习惯性思维产生了怀疑。一试之下，恍如隔世。

  明白了吗？高手的误区在于对00401030程序段的功能理解不完整。它不仅仅具有判断注册成
功的功能，同时还具有使第一个关键变量[40AB5C]赋值为1B80的功能。其中隐含了用户名
的ASCII值累加和必须是（1B80-1）的隐性判断。这个判断条件必须熟悉完整的注册流程和
两个关键变量的具体取值含义，才能推断得出。作者并没有如我猜想的那样，对用户名的重复
现象进行限制。所以，我说“我运气地识破了作者的伪注册成功。”不管怎样,这个简单的
CRACK ME堪称伪注册成功的典范。在此，对作者表示我的敬意：

于平淡中见真功夫，
于简单中巧设陷阱，
于谈笑间玩弄高手，
于误解中虚怀若谷。

crackme_by_topmint

               第六节    实践和思考是破解最有威力的武器。
                         More practise,More thinking.

    给出两组可混用的：

NAME:NBA2005QQIIJADKLFAGALKDSJFLKADGADHDJLKADFJGPOEJJQERTLKDFJALJFDKLGAQIJISAJFALJSDIGFJQIEJGIOQJEJIMHA
NAME:NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBA2005NBAQTHA
key:1234-5678-1234-5678-1234-5678-1234-5678
key:0000-0000-0000-0000-0000-0000-0000-0000

  通过这个例子，希望增加你对关键变量理解的感性认识。同时，本例
子想要说明的是：实践和思考是破解最有威力的武器。实践是为了发现
问题，思考是为了更有效率地解决问题。发现问题越多，你掌握的知识
就越多、越扎实。那些所谓的有天分的天才，无非就是喜欢问为什么罢了。

  这里,我就有一个疑问:我是如何运气地蒙对了一组重复注册成功的KEY呢?

当时,我只是在利用程序算出符合条件的用户名,随意输入的一组KEY居然蒙对了。
难道真是巧合？站在CRACK ME作者的角度，我更愿理解为是一个巨大的BUG。
现在，我用心地推敲此CRACK ME的设计思想，终于明白了问题的所在：

0040112C   |.  68 0>push    0040AA04                          
00401131   |.  68 F>push    0040AAF8                                 
00401136   |.  FF15>call    dword ptr [<&KERNEL32.lstrcmpA>]  

  这是此CRACK ME作者的得意之处：程序经过计算得出的1B80组KEY，必须都不
同于你输入的KEY，才能重复注册成功。这一标新立异的反常规设计，在玩弄了
别的高手的同时，也玩弄了作者自己。这意味着：

破解者有1B80次的机会中圈套，
但是破解者有1B80次以外的数不胜数的机会蒙对KEY。
两相对比，蒙对KEY的几率远远大于中圈套的几率。

其中，破解者最容易采用的连续字符或相同的字符，使蒙对的几率在实践中相当于
90%（MD5又是罪魁祸首）。前提是你必须让用户名的ASCII值累加和必须是（1B80-1）。
举例：

1234-5678-9012-3456-7890-1234-5678-9012
ABCD-EFGH-IJKL-MNOP-QRST-UVWX-YZAB-CDEF
1212-3434-5656-7878-1212-3434-5656-7878
0000-1111-2222-3333-4444-5555-6666-7777
......

我就是好习惯地输入了1234-5678-1234-5678-1234-5678-1234-5678，
加上开始就运气地理解为"必须让用户名的ASCII值累加和必须是（1B80-1）",
蒙对了KEY。站在CRACK ME作者的角度，如果在开始时限制这些有规律的
KEY，无疑会引起破解者的警惕。那么，怎么样巧妙地弥补这一巨大的设计
思想上的缺陷呢？用户名的ASCII值累加和必须是（1B80-1）的隐性判
断条件，是作者精心构思弥补漏洞的神来之笔。这个隐性判断条件，贯穿
了此CRACK ME 的设计思想始终。同时，在下面构思了第二个看似简单的小陷阱：

0040177E    >  42   inc     edx
0040177F    .  81FA>cmp     edx, 1B80                                 
00401785    .  7E 0>jle     short 00401792

004017F2    .  A1 B0AA4000   mov     eax, dword ptr [40AAB0] ;  用户名的ASCII值累加和+1
004017F7    .  8B0D 5CAB4000 mov     ecx, dword ptr [40AB5C] ;  1B80
004017FD    .  3BC1          cmp     eax, ecx
004017FF    .  74 31         je      short 00401832

此处与下面遥相呼应，环环相扣,巧妙地对BUG进行了一定程度的弥补：

0040112C   |.  68 0>push    0040AA04                          
00401131   |.  68 F>push    0040AAF8                                 
00401136   |.  FF15>call    dword ptr [<&KERNEL32.lstrcmpA>]

  呵呵，真的有高手理解为用户名的ASCII值累加和是随意的。让人欲说还休，
却道作者好奸猾！

于平淡中见真功夫，
于简单中巧设陷阱，
于谈笑间玩弄高手，
于误解中虚怀若谷。

crackme_by_topmint

                第七节   高手的误区

  后记：这两日无意中发现，这个简单的CRACK ME 居然是看雪论坛上往
年的竞赛题目。而作者精心设计的明码比较和1B80，让许多高手飞蛾扑火。
其实，这个CRACK ME对于高手来说很简单。如果要怪，就怪作者的玩心太
重，专门和高手过不去。毛主席教导我们：在战略上要藐视敌人，在战术
上要重视敌人！这是无数先烈用鲜血和生命证明的铁律！！！

  我看了看论坛上当时竞赛时的帖子,心中不禁产生了一个疑问:一些高手
除了轻敌外,还有没有别的原因呢?我知道,现在大多数的高手都喜欢用IDA。
于是我试图用IDA来破解此软件。结果发现，如果不进行思考，单单依赖IDA的
流程图功能，也不容易掌握程序的注册流程。下面的伪代码，如果不细心看，
很容易产生误解：

  while ( v4 < 36 );
  result = lstrcmpA(String1, String) == 0;
  dword_40AB60 = result;
  return result;

  我想，上面这段伪代码应该是当时部分高手掉入陷阱的原因之一。粗看之下，
很容易误解为必须相等才能通过的常规设计思路。但是注意：后面的关键变量
的值是零。个人的理解，IDA在这个软件的优势不大。反正我后来试试用IDA破解时，
先前清晰的破解思路反而混乱了。静下心来思考了一下，感觉这个软件的破解
关键是两个变量的不同赋值。而动态调试对于变量的理解远远胜于静态调试。
那么，我是不是可以这样理解：忽视动态调试的高手很容易上当？

附sub_4015B0段伪代码：
int __cdecl sub_4015B0(signed int a1)
{
  int result; // eax@1
  signed int v2; // edi@2
  int v3; // ebx@5
  signed int v4; // esi@5

  result = dword_40AB60;
  if ( !dword_40AB60 )
  {
    v2 = a1;
    if ( a1 <= 16 )
    {
      result = dword_40AA6C[a1];
      if ( result )
      {
        sub_4015B0(a1 + 1);
        result = sub_401160(v2);
      }
      else
      {
        v3 = 1;
        v4 = (signed int)&unk_40AAB8;
        do
        {
          if ( !*(_DWORD *)v4 )
          {
            dword_40AA6C[v2] = v3;
            *(_DWORD *)v4 = 1;
            if ( sub_401250(v2) )
              sub_4015B0(v2 + 1);
            result = sub_401160(v2);
          }
          v4 += 4;
          ++v3;
        }
        while ( v4 <= (signed int)&unk_40AAF4 );
      }
    }
    else
    {
      result = sub_401030();
    }
  }
  return result;
}

附sub_401030段伪代码：
int __cdecl sub_401030()
{
  int *v0; // eax@1
  int v1; // ecx@1
  char *v2; // edi@3
  signed int v3; // esi@3
  int v4; // edx@5
  int v5; // ebp@5
  char *v6; // esi@5
  int result; // eax@11
  char v8; // dl@2
  int v9; // esi@7
  void *v10; // edi@7
  int v11; // [sp+4h] [bp-A0h]@1
  int v12; // [sp+8h] [bp-9Ch]@1
  int v13; // [sp+Ch] [bp-98h]@1
  int v14; // [sp+10h] [bp-94h]@1
  char v15; // [sp+14h] [bp-90h]@1
  char v16; // [sp+4Ch] [bp-58h]@3
  _BYTE v17[16]; // [sp+18h] [bp-8Ch]@3
  char Dest; // [sp+28h] [bp-7Ch]@3
  int v19; // [sp+24h] [bp-80h]@5
  char v20; // [sp+48h] [bp-5Ch]@5
  char *v21; // [sp+0h] [bp-A4h]@5

  ++dword_40AB5C;
  v11 = 0;
  v1 = 0;
  v12 = 0;
  v13 = 0;
  v14 = 0;
  v15 = 0;
  v0 = dword_40AA6C;
  do
  {
    v8 = *(_BYTE *)v0;
    ++v0;
    *((_BYTE *)&v11 + v1++) = v8 + 65;
  }
  while ( (signed int)v0 <= (signed int)&dword_40AAAC );
  sub_4019B0(&v16);
  sub_4019E0(&v16, &v11, 17);
  sub_402470(&v16, v17);
  v3 = 0;
  v2 = &Dest;
  do
  {
    _snprintf(v2, 2u, "%02X", v17[v3++]);
    v2 += 2;
  }
  while ( v3 < 16 );
  v4 = 4;
  v5 = 0;
  v6 = (char *)&v19;
  v20 = 0;
  memset(String1, 0, 0x64u);
  v21 = (char *)&v19;
  do
  {
    if ( v4 - 4 < v4 )
    {
      v9 = (int)&v6[v4];
      memcpy(&String1[v5], (const void *)v9, 4u);
      v10 = &String1[v5 + 4];
      v5 += 4;
      memcpy(v10, (const void *)(v9 + 4), 0);
      v6 = v21;
    }
    if ( v4 < 32 )
      String1[v5++] = 45;
    v4 += 4;
  }
  while ( v4 < 36 );
  result = lstrcmpA(String1, String) == 0;
  dword_40AB60 = result;
  return result;
}

            第八节   不识源代码真面目

  1B80的值是如何巧妙地算出的呢？答案就在上述两段伪代码中，其中作者对MD5的
使用恰如其分。这让我本能地放弃了进一步追踪其原理的兴趣。我凭直觉相信，作者是根据这
两段的代码算出了固定值1B80后，才将它做为比较的判断条件的：

0040177E   > \42            inc     edx
0040177F   .  81FA 801B0000 cmp     edx, 1B80          ;  1B80 ?
00401785   .  7E 0B         jle     short 00401792
00401787   >  C1FA 02       sar     edx, 2
0040178A   .  81FA 801B0000 cmp     edx, 1B80
00401790   .^ 7F F5         jg      short 00401787

   最后，要交代一下用户名的ASCII累加和不是1B80值时，第二个关键变量[40AB60]
的值较复杂，除了0和1外，有时为4，有时为8。由于本文的核心是关键变量和破
解的思路，对于注册错误的程序流程没有进一步深入研究，毕竟我不是CRACK ME作者。
希望该CRACK ME作者有兴趣的话，谈谈创作的思路，让我也见识一下1B80的隐含判断
条件的源代码。

摔碎牙琴焦尾寒,
子期不在向谁弹？
春风满面皆朋友,
欲觅知音难上难。

   这个CRACK ME的作者，有没有可能是一位绝世美女呢？我的脑中，又
冒出了一个疑问？

【版权声明】: 本文原创于看雪技术论坛, 转载请注明作者并保持文章的完整, 谢谢!

                                                       2008年05月10日 上午 08:05:27

[培训]内核驱动高级班，冲击BAT一流互联网大厂工作，每周日13:00-18:00直播授课