能力值:
(RANK:1130 )
|
-
-
2 楼
应该还有很多碎片,支持大牛挖掘出来
|
能力值:
( LV12,RANK:370 )
|
-
-
3 楼
方法太多...不过大致都是Hook或过滤...
有没有不hook的呢?
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
4 楼
hook还是非hook都只是一种方法,只要能达到目的,又有什么关系呢
|
能力值:
(RANK:650 )
|
-
-
5 楼
完全不懂 只能说学习
|
能力值:
( LV12,RANK:370 )
|
-
-
6 楼
HOOK比较容易被检测到
|
能力值:
( LV2,RANK:10 )
|
-
-
7 楼
我的目标偶像在这呢...一起顶大牛!!!
|
能力值:
( LV12,RANK:370 )
|
-
-
8 楼
Hook IofCallDriver也算是rootkit惯用的手法了...
某些HIPS系统和anti-rootkit会检测这个点
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
9 楼
检测到不怕,只要够无赖就行,就是赖在系统里不走
|
能力值:
( LV12,RANK:370 )
|
-
-
10 楼
谁比谁无赖还不一定呢...
|
能力值:
( LV2,RANK:10 )
|
-
-
11 楼
一些软件压根不调IofCallDriver怎搞
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
12 楼
矛与盾的问题,逆向一下,再想对策吧
|
能力值:
( LV13,RANK:370 )
|
-
-
13 楼
呵呵,还漏了CreateFile()的时候dwDesiredAccess里有DELETE属性的情况(FSD hook的时候注意不要重入,最好用shadow device来解决重入问题)。另外,“修改文件内容”在某些情况下也可以等同于“删除文件”,例如把文件内容清0(但文件还在),因此,hardlink也必须考虑进去。总之只通过文件名来保护的话要考虑的问题有很多,要做到稳定、高效的话还是不容易的。
|
能力值:
( LV2,RANK:10 )
|
-
-
14 楼
支持老Y,懂这方面的牛人不少,但是肯拿出来的不多!
|
能力值:
( LV9,RANK:410 )
|
-
-
15 楼
真的不懂,只能支持!
|
能力值:
( LV12,RANK:370 )
|
-
-
16 楼
本质上来说这种方法跟文件过滤, FSDHook,SSDTHook是一样的。。。只能对应用层和标准的方法进行防范,对直接绕过文件系统的方法无效。。。
见过磁盘级的保护。。。再底层就没见过了。。。
|
能力值:
( LV2,RANK:10 )
|
-
-
17 楼
再底层就是电路级了.
我见过.
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
18 楼
luocong同学考虑得真周到,这里只是一个demo而以,要做成产品的话,还有太多的东西要考虑
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
19 楼
西裤哥总是这么一针见血
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
20 楼
牛人们,都把你们的东西拿出来秀一秀吧,呵呵(悄悄的说:我的目的就达到了)
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
21 楼
再再底层就是电源级了,
我见过
|
能力值:
( LV12,RANK:760 )
|
-
-
22 楼
可以恢复,前几天搞一个恢复iofCompleteXXX对付了某人的某玩意~
前面那个删除文件,还可以,不过技术很老套,另外只要inline hook MmXXX区分一下谁调用的就可以啦——何必hook在fastfat和ntfs里呢~另外hook MmXXX不是很好,最好还是修改FileObject让他可以在MmXXX里返回True~
|
能力值:
( LV9,RANK:210 )
|
-
-
23 楼
Hook在fastfat和ntfs里只是为了原样再现而以
|
能力值:
(RANK:1060 )
|
-
-
24 楼
大牛里面爱打~~~~~~~~~~的印象中只有一个,一看id,明白了。
摸拜:D
|
能力值:
( LV12,RANK:760 )
|
-
-
25 楼
原样再现,明白是啥了~~
~~~~符号是我的习惯而已啊~
|
|
|