前几天买了一本《加密与解密》（第二版），是第一次印刷的。同时也在看雪的主页上下载了勘误表。不过在阅读的过程中还是发现了一些问题，在此写出，请大家讨论。也许很多问题已经在第二次印刷时被纠正，不过我看勘误表上也有关于第一次印刷的。也许很多所谓的问题也许是我个人理解上的偏差，更说不定我的书是盗版的所以会有这些问题，所以还请各位高手们多多包涵。

暂时只读完了第二章，所以就先谈谈第二章的问题。

26页9行：call dword ptr [eax*edx+2]
注：我一年多前学的x86汇编，似乎怎么也记不起来有eax*edx+2这样的寻址方式，而应该是[基址+变址*2^n+偏移]的格式。否则，就不需要乘法指令了，直接lea eax,[eax*edx]不就是算了乘法么。

28页2.2.2下面的第一行：其中r/m8表示8位寄存器。
注：这话说得不全，r/m8应该表示8位寄存器或单字节内存单元。

30页表的第二项：
测试寄存器的值是否为0xffffffff
第二种代码：
inc eax
je label
dec eax
作者的意思很清楚明了，可是愚以为，当然，如果eax的值不是0xffffffff到还好，如果eax的值真的是0xffffffff，跳转发生，可是这是jmp，而不是call，没有任何保证说程序流程一定会回到dec eax，这样说来，仅仅一个测试，就把eax的值破坏了，而且没有任何迹象显示恢复eax的那条dec eax一定会被执行。如果label标签下的代码需要eax来进行操作或者什么的，整个过程都会出问题。而前一种用cmp指令就很干净，不会有任何副作用。

37页的表：
注：表的上一行已经说了是用高级语言C来描述，可是表里的方案三怎么看着就是不地道呢？C的语法里面似乎没有这样的形式吧，我想作者的意思是不是想说do-while循环：
i=0
do
{
        i++;
        ……
}
while(i<=5)
还有方案一：
while(i<5)
{
        ……
}
这个程序的行为不确定，首先就是没有对i进行初始化，再者就算初始化了，也是一个死循环，原因很简单，在while循环里没有对i进行更新。
建议更改如下：
i=0;
while(i<5)
{
        i++;
        ……
}

38页2.3.4节向下第6行：mov eax,dword prt [00543380]
ptr被误写为prt了。需要注意的是立即数寻址中的00543380，很明显这条指令是反汇编出来的，也就是说是调试器反汇编的代码。在很多地方也出现了类似的情况。应该和汇编编程所书写的代码区别的是（比如用MASM），除非在编译器里设置默认进制，否则默认数字就是十进制，那么在编程时，输入十六进制数据应该在末尾标注，比如[543380h]。有趣的是，在文中有些地方标注了，有些地方又没标注，显得比较乱。

39页2.3.5节第二行起：
mov [esp+3Ch+var_A],4
mov [esp+3Ch+var_9],6
mov [esp+3Ch+var_7],dl
mov [esp+3Ch+var_6],10h
mov [esp+3Ch+var_3],4
mov [esp+3Ch+var_2],10h
这段代码有的数字后面加了十六进制标号，有的没加（那就是十进制），按照上面讲的，应该是汇编语言的编程源代码，而非反汇编输出。在书中之前的很多地方，都看到了类似mov eax,dword ptr [xxxxxxxx]这样的代码，而在这里又看到了类似mov [esp+3Ch+var_9],6这样的代码。在我学汇编的时候，有一个印象，就是从编译器的角度考虑语法。比如mov eax,dword ptr [xxxxxxxx]完全可以写成mov eax,[xxxxxxxx] ，原因是，编译器通过两个操作对象可以很容易判断传数操作应该是32位，因为其中有一个操作对象是32位寄存器，总不会只往寄存器里的一半传吧。而形如mov [esp+3Ch+var_9],6这样的代码就不行，因为编译器不知道应该是把8位的0x06送到8位的内存单元里，还是把16位的0x0006送到16位的内存单元里，抑或是把32位的0x00000006送到32位的内存单元里。所以在将立即数传入内存时必须注明是多少位的。当然，mov eax,dword ptr [xxxxxxxx]这样的命令虽然多此一举（作为汇编源程序），不过并不算错误。

[注意]看雪招聘，专注安全领域的专业人才平台！