说到Inline Hook、Got Hook，大家并不陌生，在Native层都可以改变函数的执行

返回值或修改传入参数的值。在网上github现有比较成熟的Hook框架中，

Got Hook的代表：XHook，Inline Hook：SandHook。

Got Hook就是在运行时修改got表的函数入口地址，这种Hook方案针对同一个

进程的so文件都需要修改它们的got表；Inline Hook就是在函数的前几个指令插入

跳转指令，使目标函数跳转到我们的函数执行逻辑里面来。

列举两张图，示例为Got Hook和Inline Hook的流程原理。

怎么去做检测呢？

看到网上检测方案，真的感觉就像过家家一样，小打小闹。比如检测有没有指定类，

xposed：de.robv.android.xposed.XposedHelpers。

比如腾讯很久以前的乐固就主动抛出Java异常，然后检测Stack异常信息里面有没有xposed

类的字符串。或者是检测Package Name，或者是检测App Name，检测有没有libxxx.so文件，

再就是检测命名空间是否为XXXXX，比如SandHook的namespace就是SandHook。

其实我想问一句，这些检测方法就是掩耳盗铃，自欺欺人。把这些Hook框架稍微改动一下再重新打包，

这些方法就瞬间失效，更可笑的是网上都是这种检测方法，真的是让人贻笑大方。

在这里，我想提出几种检测思路：

1. 检测物理磁盘上的so文件与内存里的so文件的映射关系，比如.data、.text等等。

2. 检测指定的函数的前几个指令是否为跳转指令，比如arm64的跳转指令是0x058000050。

3. 检测系统lib库的so文件的指定函数地址与本进程so的导入函数地址是否相等。比如libc库

   的open函数。这种方式需要先计算好got起始地址，导入表函数位置。

最后，针对SVC Hook的：

SVC Hook有ptrace、seccomp、内存扫描svc指令。

内存扫描指令这种肯定不会存在，因为这种效率太低了，需要起一个线程监控，而且稳定性也差。

目前就seccomp的bpf最常用，这种就是设定filter过滤器规则，拦截到指定的系统调用号后会产生

一个信号量，这种信号量是你设定的，然后就会执行事先使用sigaction注册的函数。

我们可以这样检测：注册一个sigaction处理逻辑，然后主动使用 sigqueue函数发送信号量，

再接收，如果没有接收到说明被seccomp的bpf规则拦截了，SVC已经被Hook了。

[培训]内核驱动高级班，冲击BAT一流互联网大厂工作，每周日13:00-18:00直播授课