闲言碎语：之前一直不知道雪币能用来做什么，全拿去赌狗了，最近学弟跑来问我能不能送个邀请码，可我根本拿不出那么多雪币......我忏悔，不应该赌狗的

“JavaScript 代码本身就是一个二进制程序。”
不知道读者是否在什么地方听说过这样的解释，但笔者认为这个形容相当生动。因为 JavaScript 的代码是懒惰解释的，只有在特定函数被执行时候，解释器才会对这部分代码进行解释，生成对应的字节码。但这些字节码会随着代码的运行而产生变动，同一份代码有可能在同一次执行中，由于动态优化的缘故而被解释为两段相差甚大的字节码。不知道您现在是否对这句话有了一点体会。在某些文章中我们甚至能看见这样的解释：“解释器即编译器”。

或许您已经在某些地方见过这张图了，它很简洁的概况了整个流程。

一个最简单的例子是，如果在运行过程中，TurboFan 发现某个函数的参数无论如何都只会是 32bit 整数，而不会是其他任何类型，那么它就可以省略掉很多类型检查上的操作了，完全有可能让一些加法被优化为单纯的 add 指令，而不是其他更加复杂的函数；但如果运行中发现，在某一时刻，传入的参数类型发生了变化，那么就会去除这次的优化，令代码回到本来的状态。

从安全的角度来说，如果一段被优化后的代码在遇到某些非法输入时没能正确的执行“去优化(deoptimizations)”步骤或是甚至没有做 deoptimizations，就有可能导致这段代码被错误的使用。

字节码是根据语法树转换而来的，那不如我们先从语法树开始 。通过添加参数 --print-ast 可以令其打印出 AST。来看下面的示例：

第一个 AST 是整个程序执行流的，而第二个则是函数 add 的 AST，我们的重点放在第二个上并将其转为流程图：

这里我们省略掉了 DECLS 分支，因为我们并不是很关心这些。

出于一些特殊的规则，语法树会为函数创建两个分支，一个用于参数，另外一个则用于执行流。并且，执行流中使用 var proxy 结点代替参数，当使用到参数时，这两个结点会从左子树中的参数结点中获取变量。

而如果附带 --print-bytecode 参数，就能够得到其对应的字节码：

Ignition 使用一种名为 “register machine” 的机制来模拟寄存器，其中有一个与 x86 下的 rax 相似的 accumulator register(累加寄存器)，它用于常规的计算以及返回值。

具体的字节码就不再做翻译了，因为下文中其实不怎么需要它，此处多有一些抛砖引玉的意思。

通过添加参数 --trace-opt 和 --trace-deopt 可以跟踪程序的优化和去优化过程：

可以注意到，当程序多次执行 move(new Player()) 时，TurboFan 认为可以对此做更进一步的优化以加快程序执行；而让其遇到 move(new Wall()) 时，则因为二者的不同类型而出现 wrong map ，于是其去除以前的优化并重新执行，再之后又因为多次执行而再次优化。

也可以通过 %PrepareFunctionForOptimization() 与 %OptimizeFunctionOnNextCall() 来进行主动优化，不过这需要您在执行时添加参数 --allow-natives-syntax 来允许这种语法。

另外，具体的过程我们会在接下来的内容说明。目前我们需要知道的事实仅有如上这部分内容。

通过添加 --trace-turbo 可以在目录下生成 *.json 和 *.cfg* ，我们可以将 add 函数导出的 json 导入到 turbolizer 中以获取到对应的值传递图：(隐藏了一部分，优化以前的状态)

在值传递的过程中可以注意到，Turbofan 总是传递 Range(n,n) 类型，它表示传出的值的上下限，对于常数来说，它的上下界是相同的；而对于 SpeculativeSafeIntergerAdd 这类运算函数，它的类型则根据执行流分别计算下界和上界。

是的，只需要知道值的上下限就能够确定最终能够使用什么样的类型了。它只是在尝试简化 AST 树，因此并不涉及到实际的执行过程，只需要确定在执行的过程中，需要用什么类型的值表示变量即可。

另外，因为一些编译原理上的设计，每个变量只会经过一次赋值，因此需要使用 Phi 结点去对值进行选择。尽管它只可能返回 0 或 1，但仍然给出了 Range(0,1) 。

在完成基本的构建以后，是通过 TyperPhase::Run 对整个结构图进行遍历并确定所有结点的属性，其调用链大致如下：

TyperPhase::Run --> Typer::Run --> GraphReducer::ReduceGraph --> Typer::Visitor::Reduce --> Typer::Visitor::***Typer (此处 * 用以指代某个名称，例如 JSCall)

这会遍历每一个结点，并根据它们的输入来确定最后的类型，并且在这个过程中，它会尝试减少一部分节点来加快运行效率。

姑且用一段简单的源代码来说明一下这个过程，哪怕我并不希望在入门阶段就立刻进入源代码层面，但又似乎逃不开它：

在 Typer::Run 中会调用 ReduceGraph 尝试对结点进行缩减，它最终会根据结点的类型来确定运行的函数：

这是一个庞大的 switch ，对于那些内置函数(buildin)，它能够很快找出对应的类型；而对于一些其他类型的函数，则返回 NonInternal 。这么做的目的是能够简化一些检查操作，既然判明了这个结点必然会是某个确定的属性，就不再需要对它的输入做其他类型的检查了。

对于常数，也有类似却又小得多的结果：

不过这里用到的是 double 类型，所以 v8 中的常数最大值肯定小于普通的八字节可表示的常数最大值。

然后再进入 Type::Constant ：

对于普通整数的返回值自然就是一个 Range 了，另外还有两种值被使用 -0 和 NaN 。

而 Speculative 前缀含有推测的意思，这往往意味着这个函数能够根据情况进一步优化，例如SpeculativeSafeIntegerAdd 就是如此。在优化以前，它会以这个结点表示所有的加法，而在它通过代码运行时分析，发现其执行数据符合一定的预期时，就能够用更加具体且更加快速的函数来替代了。

ToNumber 会继续向下化简，最终根据我们给出的 Range 选择一个合适的函数替代，我们以如下的例子说明：

假如我们使用一个稍大一些的数：

就会使用 SpeculativeNumberAdd 替代它：

而如果我们只使用一些较小的数：

就会生成相当简单的 Int32Add ：

另外，而如果需要通过索引来读取数组：

有一个特殊的函数是 CheckBounds ，它会检查输入的索引值是否越界，然后才能够返回对应的数。它的类型也是 Range ，通过确定的上下界就能够很容易的分析出索引是否越界，因此在旧版的 V8 中会在优化后消除检查；不过，在现在的版本里，这个检查又加回来了：

似乎看起来消除检查也没太大问题，因为上下界确定的情况下 Turbofan 认为绝对不可能发生越界了。
但如果在代码层面和优化层面对数值的计算不一致，优化层计算出的结果表示不会越界，而代码层的计算结果却超出了范围，那么就能够利用优化后取出检查的机制来越界读写了。
很危险，因此现在又恢复了这个检查。

总结一下目前可能产生的优化：

当然，肯定不只是这些内容，但我们没必要全部展开一一阐明，并且我相信您至少对这种替换有了一定的认识了。

但这只是初步优化，接下来还会做不同阶段的分层优化：

在 TypedOptimization 中，会调用各类 Reduce 函数对类型进行优化，例如上述的 SpeculativeNumberAdd ：

这会尝试通过 NumberOperationHintOf 来判别我们的表达式行为：

最终它会发现，如果表达式的二值均为 NumberOperationHint::kNumber 这类数字而不会是字符串或其他类型，那么就能够将 SpeculativeNumberAdd 替换为 NumberAdd 。

JSTypedLowering::ReduceJSCall 也有类似的操作，这里不再展开，读者可以自行尝试对照源代码。

惯例根据一个实际的样本来说明 Turbofan 的利用过程，理解一下这种优化在什么情况下能够被利用。首先我们从资料较多的例题开始。

题目附件给了 diff 文件，我们可以直接阅读代码来确定问题所在：

可以注意到，在最后的一系列优化中，题目添加了一个额外的优化，向上跟踪可以找到其来自于 DuplicateAdditionReducer 再往上找即可发现关键的漏洞代码：

我们筛出关键的分支判断和漏洞代码：

总结如下：

满足条件的情况下，其结点树大致如下：x+constant+constant

之后它会将两个常数结点运算后替换成 x+constant ，这样在执行时就能减少一次运算了。

这里的加法即为 JIT 优化层面的运算，我们可以考虑这样一种情况：

不知您是否发现了某些问题，如果我们在代码层面写的是 Index[x+1+1] ，那么它是一条可执行的语句，而如果写 Index[x+2] 则会被检查出越界；那如果我们写入 Index[x+1+1] 使其通过检查后，让优化器把这段语句自动优化成了 Index[x+2] ，是否就能够绕过边界检查实现越界读写呢？

如果您熟悉 C 语言或是其他类似的编程语言，那么你或许不会认为把 1+1 优化为 2 是一种不合理的选择，但由于在 JavaScript 中的整数实际上是通过 double 类型的浮点数表示，因此就有可能在运算时发生问题。
例如，Number.MAX_SAFE_INTEGER 就表示能够安全运算的最大整数，超出该数的运算就有可能发生上述问题，但它并不禁止你使用这类整数，因此在编写代码时需要程序员自己注意。

我们可以直接上代码试试这个事实：

这个事实在各个版本中都存在，尽管它并不一定算是个问题，但和题目的优化机制结合就变得可以利用了。

执行它将会打印出如下内容：

我们可以尝试通过节点海跟踪一下这个分析过程。在没有进行优化时，我们得到的节点海为：

此时将遍历所有结点，并通过计算得出它们的 Range 取值范围。可以发现，此时的 CheckBounds 得知这个范围为 Range(2,3) ，这是不可能发生溢出的。

然后到了 typedlowering 阶段，将开始进行初步的优化，可以注意到，此时 1+1 已经被优化为了 NumberConstant[2] ，但并没有重新计算 CheckBounds 得到的范围。

由于 CheckBounds 发现这个结点给出索引始终都在 Range(2,3)，因此在 simplified lowering阶段已经将这个结点删除：

而当完成优化以后，再次执行这个函数时，t+1+1 变成 t+2 导致了计算结果超出预期进行越界读写，却没能被检查出来，因此得到了越界的能力。

总结以下上述的过程就是：

当然，由于现在的版本不再删除 checkbound 结点，因此这个问题只会发生在过去，但它仍然值得我们学习。

能够越界读写以后，泄露地址和伪造数据自然不在话下。只要修改 JSArray 的 length 属性为需要的值，之后就能够随意读写界外了。相关代码如下：

具体的利用已经有很多师傅详细聊过，因此本篇就不做多余的赘述了。

[培训]内核驱动高级班，冲击BAT一流互联网大厂工作，每周日13:00-18:00直播授课