备注
原文地址：https://evasions.checkpoint.com/techniques/human-like-behavior.html
原文标题：Evasions: Human-like behavior
更新日期：2021年6月8日
此文后期：根据自身所学进行内容扩充
因自身技术有限，只能尽自身所能翻译国外技术文章，供大家学习，若有不当或可完善的地方，希望可以指出，用于共同完善这篇文章。

目录

类似人类的行为检测方法

1. 通过注册表的一般检测方法

1.1. 检查最近打开的文件的数量

1.2. 检查浏览器历史记录是否包含至少10个URLs

1.3. 检查是否安装了某些软件包

1.4. 反制措施

2. 在执行进程的时候检查用户是否存在

2.1. 检查鼠标的移动

2.2. 通过对用户互动的请求进行检查

2.3. Cuckoo人机互动模块的规避技术

2.4. 在文件被向下滚动之前没有可疑的行动

2.5. 通过GetLastInputInfo检查用户活动

反制措施

识别标志

归功于

类似人类的行为检测方法
这一组描述的所有技术都利用了这样一个事实，即某些动作由用户和虚拟环境以不同方式执行。

1. 通过注册表的一般检测方法
注册表是一个存储不同信息的地方。例如，最近打开的URL和文档，以及软件安装说明都存储在这里。所有这些都可以用来确定机器是否由人类用户操作，而不是一个沙盒。

1.1. 检查最近打开的文件的数量
很难想象一个典型的主机系统，用户不打开任何文件。因此，缺乏最近打开的文件表明这可能是一个虚拟环境。
代码样本 (VB)：

这个代码样本取自SentinelOne文章

1.2. 检查浏览器历史记录是否包含至少10个URLs
很难想象一个典型的主机系统的用户不浏览互联网。因此，如果浏览器历史中的URL少于10个，这很可能是一个沙盒或虚拟机。
代码样本 (for Chrome)：

1.3. 检查是否安装了某些软件包
如果系统只用于伪装目的，那么它所安装的软件包可能比一般用户的工作机少很多。所安装的软件包可能是专门用于仿真目的的，而不是人类操作员通常使用的软件包。因此，可以将安装的软件包列表与常用的应用程序列表进行比较，以确定它是否是一个沙盒。
代码样本 (PowerShell)：

1.4. 反制措施
反制措施很简单：

2. 在执行进程的时候检查用户是否存在
下面的分组利用了用户与机器的互动和虚拟环境的行动之间的差异。

2.1. 检查鼠标的移动
这种方法依靠的是用户在实际工作中经常移动鼠标的事实。

一些沙盒和防病毒虚拟机有一个静态的光标位置，因为它们在自动运行文件时不模拟任何用户活动。
代码样本：

这个代码样本取自pafish项目
如此短的延迟只有2秒，意味着用户在感染的时候应该是活跃的。

反制措施：
在样本模拟过程中实施鼠标移动的模块。

2.2. 通过对用户互动的请求进行检查
一些恶意软件样本包含一个GUI安装程序，需要用户互动。例如，用户必须点击 "安装 "或 "下一步 "按钮。因此，除非按钮被点击，否则恶意软件可能不会采取任何行动。像Cuckoo这样的标准沙盒有一个模拟用户活动的模块。它搜索并点击具有上述标题的按钮。

为了防止自动点击，恶意软件样本可能会创建一个类名称不同于 "按钮 "的按钮，或有不同的标题（不是 "安装 "或 "下一步"）。这样，沙盒就无法检测和点击按钮。
代码样本：

反制措施：
检查按钮以外的控件，并检查它们的属性。例如，如果 "安装 "文本与 "静态 "控件（而不是 "按钮"）相连，这可能表明应用了规避技术。因此，这样的静态控件可能被点击。

2.3. Cuckoo人机互动模块的规避技术
假设恶意软件安装程序窗口有一个带有 "安装 "标题的按钮或类似的东西。它可以被沙盒的人机交互模块发现，但对于实际用户来说，它是不可见的（一像素大小，隐藏等）。

真正的安装按钮有一个空的或假的标题和窗口类 "静态"，所以它不能被自动点击模块发现。此外，如果不可见的按钮被点击，恶意软件可能会采取一些模拟行动。
代码样本：

反制措施：
检查除按钮以外的其他控件并检查其属性。如果有一个1×1像素大小的按钮或按钮是不可见的，这可能是应用了规避技术的一个迹象。因此，这样的控件不应该被点击。

2.4. 在文件被向下滚动之前没有可疑的行动
驻扎在Office文档（即*.docm *.docx）中的恶意软件有效载荷在文档被滚动到某一页（第二页、第三页等）之前不会做任何事情。人类用户通常会滚动浏览文档，而虚拟环境可能不会执行这一步骤。

FireEye报告中的例子（第6-7页）。

RTF文档由正常文本、控制词和组组成。微软的RTF规范包括一个形状绘制功能，它又包括一系列使用以下语法的属性。

在这段代码中，\sp是绘图属性的控制词，\sn是属性名称，\sv包含关于属性值的信息。下图中的代码片段利用了CVE-2010-3333漏洞，该漏洞在为pFragments形状属性使用无效的\sv值时发生：

如下图所示，仔细查看利用漏洞代码，会发现一系列出现在利用漏洞代码之前的段落标记（./par）：

重复的段落标记将漏洞代码推到RTF文档的第二页。因此，恶意代码不会执行，除非文档向下滚动，使漏洞代码进入活动窗口--更可能是人类用户的故意行为，而不是虚拟机中的模拟运动。
当RTF向下滚动到第二页时，才会触发漏洞代码并下载有效载荷。
在沙盒中，任何鼠标活动都是随机的或预先编程的，RTF文档的第二页永远不会出现。因此，恶意代码永远不会执行，在沙盒分析中似乎没有什么不妥。
反制措施：
找到一个有文档的窗口，在那里发送WM_VSCROLL消息。或者，如这里所述，发送WM_MOUSEWHEEL消息。

2.5. 通过GetLastInputInfo检查用户活动
用户活动可以通过调用GetLastInputInfo函数来检查
尽管Agent Tesla v3执行了这个检查，但它的做法是不正确的。比较一下Agent Tesla v3的代码和下面正确的技术实现。
Agent Tesla v3中实现的规避技术。 该函数在延迟30秒后被调用：

由于测量的时间值是以毫秒为单位，它们之间的差异不能大于30000（30秒）。这意味着，除以1000.0，所得的值不能大于30。反过来，这表明与600的比较总是导致沙盒未被检测到的结果。
下面提供了正确的实现方法。
代码样本：

反制措施：
在样本模拟过程中实施鼠标移动的模块。

反制措施
第1章的反制措施在相应章节中给出。第2章的反制措施在相应章节中给出。

识别标志
对于这类技术没有提供签名建议，因为本章所描述的方法并不意味着它们被用于规避目的。很难区分用于规避的代码和为非规避目的设计的代码。

归功于
开源项目，代码样本取自该项目。

Github上的pafish项目

某些例子来自的公司：

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！