-
-
[原创]ARM64 OLLVM反混淆（续）
-
2019-8-1 19:23
-
感谢无名侠大佬提供的思路
感谢《利用符号执行去除控制流平坦化》提供的思路
代码公开了，各种拼凑，比较龊，轻喷。希望能够有所帮助
在无名侠大佬 发表了《ARM64 OLLVM反混淆》之后，尝试跑了一下附件的脚本，发现有很大缺陷。的确这篇文章只是提供了大体思路，后续优化的还需要很多。
仔细研究了现有资料，分享分享自己的心得，抛砖引玉。
先简单的总结下反ollvm混淆的思路
1. 获取真实块、序言、retn块和无用块（也就是区别出真实块和垃圾块），通过静态分析提取真实块内在的某些规则
2. 确定真实块、序言和retn块的前后关系，利用符号执行或者Unicorn 模拟执行，记录一个真实块到下一个真实块的关联
3. 修复真实块之间的关联
实际在反ollvm遇到最大的难题是 如何得到所有的真实块
遇到的一些问题：
1. 现有的文章ollvm混淆的cfg图和实际遇到的差别很大？
可以看到这两个生成的cfg图是完全不一样的，深究原因发现是因为在编译Debug时编译器并没有进行优化，而在编译Release的时候编译器优化指令后 "预分发器" 被优化掉了，生成的cfg就不同了，那么采用
《利用符号执行去除控制流平坦化》文章中寻找真实块是不可行的。
2. 采用《ARM64 OLLVM反混淆》文章中的方式寻找到的真实块存在无用块？
文章中采用寻找真实块的方式是：
如果某个代码块的引用大于1，就可能是分发器，引用该分发器的代码块就可能为真实块。
那么思路其实是先找分发器再找真实块。那么这样就存在一个问题：如果子分发器后面再跟随子分发器，那么子分发器也被识别为了真实块？代码中不得已加入了特征码将这些子分发器移除。仔细研究最后发现这种方式还会漏掉某些真实块。那么这种方式其实也不是特别靠谱
那么还有没有其他方式去寻找真实块？
其实在研究真实块的逻辑关系时，debug版本给了很多可以参考的位置
第一次的思路：
《利用符号执行去除控制流平坦化》文章中寻找真实块是通过预分发器，那么既然预分发器已经被优化掉了，引用主分发器的是否就是真实块？
那么这个思路就是：先找到主分发器，在查看谁引用了主分发器。被引用次数最多的块一定就是主分发器
结果显而是失败的，原因在于在release下并不是所有的真实块都是引用主分发器，一些真实块居然引用了次分发器？
第二次的思路： 其实第一次思路并没有出现错误的识别，而是出现了漏识别，那么我们可以在第一次的思路上进行优化： 从主分发器开始遍历接下来引用的块，记录每一次遍历到的块，如果发现这个块在记录列表里，那么他上次遍历到的块是真实块。
类似二叉树，从上往下找，发现最后的节点的下一个节点是之前遍历到的，那么这个节点就是真实块。
这个思路能够将引用次分发器的真实块寻找到
get_relevant_nodes(supergraph, main_dispatcher_node, []) def get_relevant_nodes(supergraph, node, founded_node): global relevant_nodes branch_nodes = list(supergraph.successors(node)) founded_node.append(node) for i in branch_nodes: if i not in founded_node: get_relevant_nodes(supergraph, i, founded_node)
大部分的真实块已经被识别到了，但是还是存在没有找到真实块，原因在于被release优化的部分存在一个逻辑关系，真实块的前继块有可能还是真实块，举一个例子
这三个都是真实块，原因在于release将两个puts优化为了一个puts。
第三次的思路：这一次只需要找到真实块前面的真实块，规则是真实块的前继块的后继如果只有一个，那么则也是真实块。有点绕，看代码
def get_relevant_nodes(supergraph, node, founded_node): global relevant_nodes branch_nodes = list(supergraph.successors(node)) if len(branch_nodes) == 1 and branch_nodes[0] in founded_node: if node in relevant_nodes: for i in supergraph.predecessors(node): relevant_nodes.append(i) else: relevant_nodes.append(node) else: founded_node.append(node) for i in branch_nodes: if i not in founded_node: get_relevant_nodes(supergraph, i, founded_node)
通过这三次优化 已经能够将使用 -fla 参数 被ollvm混淆的的真实块识别出来了，并且已经修复（这个是拿真实的样本测试的）
仍未解决的点：
1. 在使用 -bcf (虚假控制流) 参数之后 有一些块是死循环，而本来一个真实块被死循环打乱成为了两个真实块，例如
这个时候真实块1没有被识别出来，需要更进一步的优化。
这个没太深入研究了，可以直接将真实块1 手动的加入到真实块列表中
2. 在修复真实块的条件跳转逻辑时，有时候条件完全是相反的，这个后续还需要优化
参考
[培训]二进制漏洞攻防（第3期）；满10人开班；模糊测试与工具使用二次开发；网络协议漏洞挖掘；Linux内核漏洞挖掘与利用；AOSP漏洞挖掘与利用；代码审计。
最后于 2020-3-8 23:16
被FraMeQ编辑
，原因：
|
|
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
会受到影响，但是死循环很好检测，剔除就行 |
|
|
没注意看，以为是ret块中的。这种特征明显的，剔除就行或者执行的时候判断下不进行真值处理应该也行。 |
|
|
|
|
|
主要是死循环把一个真实块分割成了两个真实块 |
|
|
哦哦，可以改进一下算法，希望得到样本 |
|
|
这个问题你那个样本就存在，我测试arm64的时候使用的是你的样本,最后截图就是vdog样本
最后于 2019-8-5 10:31
被FraMeQ编辑
，原因：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
