应某童鞋的要求，写个新手能跟着照做的题解，我想就拿这个题试试看吧。毕竟我也常有这样的苦恼，大神们觉得很普通的操作过程，一句话说完了，我百思不得其道，有点同病相怜吧。

直接ida载入，发现入口被改，此时入口是直接调用有代码修改功能的函数sub_44701F。此函数先读取程序文件.text区段开始的内容，再进行异或及算术运算，把运算结果复制到当前运行程序的相应地址空间。然后还进行了部分api的加载，最后跳转到像是VC程序OEP特征的入口。部分代码如下：

看到这，我就想如果我直接把计算后的结果dump出来，是不是就可以了。至于加载的api什么的看看情况再说吧。

我就是这么做的，dump出来，程序直接能运行，图标也似乎正常了。没看出哪有区别。但是为了保险起见，静态都是用的这个dump出来的看的，动态都是用的原程序，那也只是多了个加断点的过程，其它并不影响。在最后我特意验证了下，程序功能似乎更改了。

OD载入程序，一路粗跟，最后来到401690函数，检查两个全局变量是否为0，第一个变量439B50为0就直接返回了；第二个变量439B51不为零，后面似乎还有几个函数调用，但是没有启动窗体。

继续走，窗体创建，设etDlgItemTextW api断点（至于GetDlgItemTextW肯定不是，看看就知道），输入确定。来到401740，还是看伪代码吧。方便看些：

很明白，取输入，然后进401A40进行计算，这个计算函数比较简单，主要是算术及异或计算，最后与一定值比较。我不知道别人有没有算，反正我是没有计算的，这个简单得太假，而且当时我猜测可能算不出什么来。在研究这个计算代码的时候，发现401A40下面有函数有明显的字符范围的检查(这个就是常看汇编的好处啊，光盯伪代码肯定发现不了)。这就更肯定了，此处算法为假算法。

再联想到窗体如果不创建，那后面调用的那些函数是干什么的呢，窗体创建了，那串函数就没用了。

先看看控制窗体启动的flag byte_439B51是在哪设置的。只有一个写的地方40145D，在401240函数中。设置过程大概是：先获取本进程快照，然后获取快照中的进程句柄，然后判断此进程的父进程是不是explorer.exe或cmd.exe，如果是并且检查一个堆数据成功则flag为0(检查堆数据这个我一直不理解)，否则为1。第一个flag的值也是在此设置的，似乎不影响程序的正常运行，就没有关注。再继续溯源，回到401000，41B35A，41B28A，4181DF，最后来到的函数4181DF是VC入口的___tmainCRTStartup。

上面的发现可以推断出两点：一，这应该可以用作反调试，二，此程序有两个进程。

直接运行了下程序，确实有两个进程。我尝试对两个进程进行了附加，一个有窗体，一个没有窗体。没有窗体的可以进行附加，入口为程序壳的入口地址（实际过程中此处还没有发现dump出来的程序不一样，为了保险用的原始程序，包括后面的一些都是用的原始程序）；而有窗体的程序不能附加。不能附加说明什么问题：进程已经处于调试状态，调试者当然是父进程。

我又用OD改名和不改名分别跟了下这个过程，因为检查堆数据的问题，flag一直为1。

到这里再思考下，现在不管flag什么条件下为0，有一点可以肯定，正确流程应该是flag先为0，开启另一个进程启动窗体，非窗体进程就是窗体进程的父进程，父进程对子进程进行调试，修改流程。但是由于子进程不能附加，所以是看不了代码的。下一步要做的就是：掌握父进程对子进程的修改或想办法搞到子进程的代码。

考虑到跟踪父进程太累，先使用dump的办法。用petools对刚运行的程序进行dump，没进行任何修复改动，直接进ida，发现本来401740中是这样的

后来变成了这样：

dword_437A08已经为0。 还是要看父进程，除0异常应该被调试者接收吧。

还有一个办法，如果父进程对子进程进行了更改，然后并未还原呢？抱着试试看的想法，我随便输入并确定，提示错误，然后再dump。果然不一样了。这里提醒一下，第二次dump出来的文件的PE头的dosheader已经被修改了，需要还原下。下面对比下原始与dump出来的变化情况。

为了方便看，我直接上汇编了，开始是这样的：

第一次dump后是这样的:

唯一的区别就是dword_437A08变成了0。第二次dump是这样的：

这一次变化比较大，除操作已经被nop掉了，401A40调用实际上已经被改成了402300调用。其它地方有没有更改不太清楚，但是更改的可能性比较小，改动开始没有显式调用的函数反倒可能会显露目标，而且这种手法明显只是为了隐藏真实的检验流程，目标已经达到（另外，我当时也简单对比下402300，没看出什么改动）。暂定先尝试手动完成父进程完成的工作，看程序运行情况，及检验流程情况。 直接改成这样：

动态前先看下静态的情况，函数过程比较复杂，代码量比较大。我们从输入输出入手，函数参数只有一个输入的字串，返回是True则成功，函数对参数及返回读写的区域在4029D5到402B34之间。所以这部分是重点跟的。

动态跟了下这个函数开头，此处利用开始壳读取并修改的文件内容(从这里可以看出，开始从堆中dump出来的程序是不能完成验证的)，加载库及其它操作。直接跳过，在下断4029D5。

这里开始的算法比较简单。就是用输入前8位作为一个hex数a1，9-10位为一个hex数a2。对一堆区0x5000 byte的数据进行运算，最后与byte_4340B0处的数据比较前0x60个字节。运算部分的代码翻译过来如下：

反解，得到前10字节，0x75A29C09E1，注意，在unhex的函数中均将输入以大写hex进行转换，反解代码如下：

后面memset两个栈区后，将第11位开始的输入unhex（也要求输入是大写hex）。接着读入!HelloHaniella!常量，并将硬编码的19970907写入栈区，并调用前面刚运算完的堆区，原来上面是为后面解码代码的。

进去看了看，算法比较明显，DES。原因有2：一是19970907应该是作为密钥的，进去后立即被变换成56bit；二是再看下变换表，就是DES的表。

后面还有IP变换表，S-BOX变换表，移位表，P变换表等，我一一比对，没有改动。这里有个细节有注意了下，轮密钥是从后面开始用的，说明这是解密过程。下面的代码就是轮密钥与扩展密文的异或过程，轮密钥从后往前用的：

DES加密完成后，与!HelloHaniella!按byte比较，直到遇到0，结束比较，0也进行了比较。

到这里，我直接将检验值进行des加密，结果竟然不对。此处我花了太多时间，重新对比变换表，及算法过程。确实没有发现问题。没办法，我直接将改待解密数据为检验值，将轮密钥前后倒置，最后看了结果与我算的还是不一样。因为此，我花了半天时间。

最后直接一步一步跟，并写了des，打出各个过程中值，进行比对。解密完成也没有发现不对。后面再跟，发现最后结果提取作了手脚，结果数组下标为偶数的进行了取反。我的天，这是玩心理学啊。其代码如下：

DES的过程如下，数字为偏移：

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！