多数人绝对选择C/C++.
1.入门简单,深入困难,灵活度极高.
2.C++的特性及内涵总是值得探讨的.
3.目前用C/C++编的程序是最多的.

在什么地方吃什么食吧。老大让用啥就用啥

最初由 nbw 发布
在什么地方吃什么食吧。老大让用啥就用啥

如果主动权在我的话，我会选择c->c++->c#->……
如果，要一个期限的话，我想是一万年。

我选c

还是汇编， 什么叫不算汇编呢？
除了汇编还有什么语言真正值得一学么?
其他语言都是拿手册就用，唯独汇编的好好学学，赫赫
C会比delphi好？ 我不认同，c其实是一种鸡肋语言， 灵活不如ASM，方便不如delphi，食之无味，弃之可惜

首选汇编，第二选C。Ivanov老哥，来MSN上继续战吧

哪个傻瓜会用一门鸡肋的语言来开发操作系统？目前像游戏这类程序起码关键算法还不得用C开发，C是为祢补汇编开发和维护上的不足，不能移植的缺点，怎么成鸡肋了？

呵呵，开发操作系统使用C是因为汇编的反编译看得太清楚，开发游戏的程序员你要是招 汇编程序员，这款游戏的开发费用再高3倍；

至于弥补汇编开发和维护的不足，不能移植，估计你是没有深入学习汇编语言，而是听人说汇编有这三个缺点， 这三个缺点不能说是不存在，只能说是被人放大了。 开发和维护上 汇编和C没什么区别，一样的IF语句、很多也是封装化了，还可以利用宏，读起来和纯C一样，也在接近高级语言，尤其是HLA、Terse几乎就是pascal； 移植问题汇编本身并不存在，只是受了masm、Tasm、Fasm这类的宏汇编语言的误导罢了， Goasm、ASM86、A86这类的纯ASM本身就是跨平台的；
比较起来 C语言不是鸡肋它是什么？

最初由 Ivanov 发布
呵呵，开发操作系统使用C是因为汇编的反编译看得太清楚，开发游戏的程序员你要是招 汇编程序员，这款游戏的开发费用再高3倍；

至于弥补汇编开发和维护的不足，不能移植，估计你是没有深入学习汇编语言，而是听人说汇编有这三个缺点， 这三个缺点不能说是不存在，只能说是被人放大了。 开发和维护上 汇编和C没什么区别，一样的IF语句、很多也是封装化了，还可以利用宏，读起来和纯C一样，也在接近高级语言，尤其是HLA、Terse几乎就是pascal； 移植问题汇编本身并不存在，只是受了masm、Tasm、Fasm这类的宏汇编语言的误导罢了， Goasm、ASM86、A86这类的纯ASM本身就是跨平台的；
比较起来 C语言不是鸡肋它是什么？

难怪你要让我好好把汇编精通了，今天看到此番见解。
更加坚定了决心。
这个月，我又把汇编看了不少了。

对了，你现在的MSN好了没？？
IRC上也找不到你。

最初由 Ivanov 发布
呵呵，开发操作系统使用C是因为汇编的反编译看得太清楚，开发游戏的程序员你要是招 汇编程序员，这款游戏的开发费用再高3倍；

至于弥补汇编开发和维护的不足，不能移植，估计你是没有深入学习汇编语言，而是听人说汇编有这三个缺点， 这三个缺点不能说是不存在，只能说是被人放大了。 开发和维护上 汇编和C没什么区别，一样的IF语句、很多也是封装化了，还可以利用宏，读起来和纯C一样，也在接近高级语言，尤其是HLA、Terse几乎就是pascal； 移植问题汇编本身并不存在，只是受了masm、Tasm、Fasm这类的宏汇编语言的误导罢了， Goasm、ASM86、A86这类的纯ASM本身就是跨平台的；
比较起来 C语言不是鸡肋它是什么？

不好意思，我的汇编水平并不比C差，所以我不得不反驳你的观点
你说用C写系统是为不让源码太清楚，难道你不觉得用汇编更能达到混乱代码的目地？而且还可以加入反跟踪代码，可WINDOWS中不但用C而且连一条花指令也没有，这怎么说？对于LINUX，它是开放源码的，照你的说法它应该可以用汇编，但你看过它的源码吗？

C的跨平台是跨CPU平台，不知道你到底是怎么理解移植这个词的！

在维护方面，如果你认为几条宏就能让代码像C那样好读，那我也无话可说，如果你愿意，我提议你认真学一下C，同时试着用汇编写一些大点的程序。微软自己的东西他自己干嘛不用？

清楚的说，C是汇编和其它高级语言之间的平恒点，目前还没有语言可以取代它而不需为此付出额外的代价，这是操作系统和一些对系统资源要求较高的程序用它的原因，我希望你能以事实为依据，那么多程序用C开发，内核代码几乎清一色的C，这些并不是没有理由的，请不要继续误导初学者

呵呵
c跨平台？ 不是我理解的有错误，而是你理解的有错误，什么叫跨平台？ c是靠编译器和库文件来跨平台的，我如果有精力照样可以叫vb跨平台，Java不就跨了么，呵呵
汇编是靠格式跨平台的，因为各个cPU的指令格式与寄存器还有 I/O的不同（bios与EFI）所以这就需要纯ASM， 但85年以来 有几个学纯ASM的？现在只有大学实验室有用的了,你学的那个masm其实和纯汇编还有很大区别，你应该再学学HLA，看看它和pascal有没有区别，看看它是怎么发展宏的，不是你在masm看到那种原始宏；
我也毕业于Helsingin yliopistoon，Linus Torvalds是一个可怕的人，这个人早期的编程是用16进制机器语言完成的，后期Andrew S. Tanenbaum写的《操作系统：设计和执行》和minix，他只是在这个基础上修改过程中无意创建的linux，linux之所以能成功是得到了麻省理工学院的X视窗项目(X Windowing Project)的支持，才成功的；Ritchie大家都知道c语言和unix都是他的两座峰，他的Multics项目是由贝尔实验室、麻省理工学院和通用电器三家的合作项目，所以 linus接触的minix是unix的变体，和他得到X Windowing Project支持都是c语言完成的，所以 linux的核心是用C语言来完成的，这和C语言是不是优秀语言没有关系；

c语言之所以成功主要是Ritchie的unix，没有unix的推广c语言不会被神化的，大家都知道unix系统是奠定了统一的一个伟大平台， 不论是dos还是 novell都是吸取了unix的东西，这才造就了 C语言的普及推广，它得到了推广并不代表它是一个什么好语言；

上个帖子你谈到了算法， 为什么算法绝大数都是C语言的，主要原因就是现今数学计算软件都是类c语言生成脚本，数学软件是大学必修的，这就使得现有的算法基本上都是c语言格式的，开发者不是数学家，都是拿现成来调用，所以都会使用C语言；

PC构架现在普及吧？但它并不代表是好东西，如果当时不是IBM放开专利，没有强制推广os/2系统，计算机技术会比现在技术先进10倍；
流行音乐未必就比 高雅音乐更加完美；

现在的人多学masm汇编，这不是真正的汇编语言，masm不能代表汇编语言，ASM语言之所以不如C，主要是Ritchie没用asm开发unix。哈哈

编译技术和操作系统是计算机的两大灵魂．

至于语言偶更看好易语言，民族的才是世界的．对那些做编译技术的大峡致最崇高的敬意！

C的优点(与汇编相比):
1.C语言能更好地跨平台(不是绝对,是相对的,这也是最大优点).
2.语法丰富,有工业标准,使用的人多.
3.有更好的IDE支持,编程更方便.
4.无论是速度优化还是代码大小优化,C编译器能产生比一般程序员更好的代码.
(指令配对可不是一般汇编程序员能掌握的,对于RISC更是如此,汇编器几乎无优化).
5.优化的代码不但速度快,还有乱序指令,混淆代码的作用.
6.现代C编译器都支持内嵌汇编.而汇编不支持内嵌C.
7.C有标准库,开发效率更高;有标准CRT动态库,程序更小.
8.同样功能的一段程序,C代码量更少(至少敲键盘次数少),而运行速度一般无区别.
9.编程序时头脑主要集中算法方面,不被寄存器的使用状况所打扰.(因此用汇编优化算法前一般都是用高级语言描述出来再重写成优化的汇编)

汇编的优点(与C相比):
1.许多东西都可以自定义,不受高级语言编译器隐藏的一些东西.(只适合底层编程)
  (现代C编译器也有扩展语法来支持,但不能完全代替汇编的语法)
2.直接使用扩展指令集.
  (现代C编译器的内嵌汇编也支持扩展指令集)
3.程序看起来很酷.
  (我没什么好说的...)

总结:主要用C,特殊情况时内嵌汇编,发挥二者的优点.

还是 .net 吧，上手快，开发有力

请不要继续误导初学者]
不会说我吧？？
呵呵。
其实从这句话，就可以反映出abcer 你和 Ivanov的争论中的一个盲区。
不可否认两位都是大牛级别的人物（Ivanov的话我熟悉一点，我想你从他也毕业于Helsingin yliopistoon就可以了解一点了）。
但是你们都忽略了一个地方：
  那就是你们的立论的前提，就我的感觉而言。abcer你主要的劝告对象是初学者（或者说不是特别对编程Crazy的程序员）。而Ivanov主要的对象是想要真正的用编程来表现出自己灵魂的那些特殊人群。

至于我本人而言，虽然我还没达到两位那种高度，但C 与 纯 ASM 我都有所了解。我的感觉是平时一般的话就用C，但想真正的一本正经的写点什么的时候最好用ASM。

就算不用ASM来写程序，认真的把它系统的学通。对自己在“各个”方面都会有很大的帮助的。这点我深有体会。

以上是个人的愚见，我知道说的可能离真正的事实有的出入。但就我个人而言，我上这么认为的。不知道大家有什么看法

phoenix[ne]，我不是说你，我说的是那些还在为语言发愁的初学者，不想让他们以为C没用，不需要学！还有我不是大牛级的（看ID就知道了），不然也不会在回贴里说这些，当然如果你还没了解C的话我也不希望你被他的说法误导

我很讨厌讨论哪种语言好这类话题，因为每一种语言只要还未被淘汰就有它存在的价值，只要用对地方，它们都有其它语言无法取代的优势，然而Ivanov却非要说一门语言没用，这显然与它的存在是相违背的，或许C对Ivanov你来说切实没用，但C并不是只为你一人服务的，你这样说话未免太主观了？我回贴不是为了说C语言很有用，而是为反驳Ivanov自以为是的观点！而且是因为看了Ivanov的第一贴很生气才回的

以下话是对Ivanov说的：
我想你是不是还没弄懂什么叫跨平台，你说的VB，JAVA确实可以跨平台，而我要说除汇编这种与机器相关的语言外，其它的只要愿意都行！我不知道你说的跨平台和纯汇编有什么关系（你说的HLA本人见识少，不知道是什么），我假设要在一个和X86不相兼容的平台上汇编一个使用X86指令写的汇编程序，请问汇编器要如何工作？
还有汇编不能跨平台并不是我说的，也不是你我能说着算的，如果你只用过INTER X86 CPU上的汇编，那你说的就不足为证了！不过你依然无法把一个用了486指令的程序放386上跑
（顺便告诉你一下，我不用MASM，我只在两种情况下用汇编写代码，一种为效率内联汇编，另一种为写出短小精悍的程序，我会用TASM来写，MASM的宏反而显得不灵活）

你认为一个合格的程序员可以把类C的算法改成C，却不具备改成其它语言的能力，如果你是认真的那你未免也太小看人了？

至于为什么用C而不是汇编来写操作系统我已经不想再跟你争了，你的说法一点说服力也没有，操作系统这么重用的软件能按流行再非性能来选择语言的？如果你还愿意回能否收敛一下你错误观点的数量？

呵呵， 我还是一点一点地和你讨论吧。

和x86不兼容的平台，我先说你忽略的问题吧， 去一个不兼容的环境，c语言你也编不了程，首先你得去学习这个平台，学习底层知识，查看寄存器等等分布情况，然后才能编程， 第二，c语言和机械语言不能一一对应，C编译器是先编译成 汇编再二次进行 编译的，也就是说C是骑在asm头上的一种寄生语言，这一点很重要； C能弄个其它平台编译器，来一统说它能跨平台， asm也能，也可以弄个2级编译器和c一样的原理来跨平台，HLA汇编语言就很好的弄了个例子，HLA汇编就是利用了2级编译器，它的编译器含有gas和masm双1级编译器，想上unix就可以编译成goasm，亦可以编译成masm，然后再进行编译，如果有钱的支持，完全可以大一统么，跨越众多的汇编语言，一统 单片机和桌面机、服务器；

你说不能将486弄到386上跑，c语言就能？不是也得二次编译么，都是2次编译，c存在什么优势？

类c的算法改成C，不能改成其它语言，c语言的格式你比我清楚，我认为类C的改成c是最方便的，就像asm改成pascal一样方便，改称其它语言也不能说改不了，只能说费劲；

操作系统这么重用的软件能按流行再非性能来选择语言的？ 我认为不是C语言流行带动了操作系统，而是操作系统带动了流行；

Tasm本身borland在设计时就将它设计为内镶汇编，Tasm先天不足，注定它无法出来自立门户，它的缺点是什么你应该很清楚，虽说borland提供了方便口可以自建，但是有那时间我自创一个asm格式多好，谁会为它屁股后面去提鞋？

我的观点还是，扎实学好ASM，在ASM的基础上可以用手册来使用C，没必要花很大的精力去研究c。因为一个高级程序员必须具备极高的ASM才能很好的编程，如果没有这个汇编基础，单纯弄个C，那不是程序员，那是代码苦力；不管是什么操作系统，它的核心编程程序员都是高级ASM专家，不懂ASM，C语言就是个垃圾语言，除了干苦力还能干什么？ C语言专家其实就是建立在强大的ASM知识上；有了ASM拿手册就可以驾驭任何语言，光精通C拿手册玩ASM试试，光一个C，不通ASM说破天也强不到哪去。

我来戏说一下吧，缓解一些气氛，哈哈

孔子在那一年登上了东山，发了感慨说：“登东山而小鲁”， 于是孔子决定下个月向泰山进发，这时候C牌望远镜CEO得到了这个消息，立马托人找到了孔子，CEO对孔子说：“孔先生，您是我们仰慕的人，我们愿意全程无偿赞助您此次泰山之行”，孔子听了很高兴，心中窃喜，正缺盘缠呢，呵呵；
不久，孔子在 C牌望远镜厂的赞助下，顺利登上泰山，这日孔子登顶了，刚要举目一望，旁边的C牌望远镜厂陪同立即递上一个 C牌望远镜，孔子随手接过，一望之下，大赞这个望远镜，“登东山而小鲁，持C镜则小天下呀”；从此C牌望远镜大卖，到了玄奘西游之时，C镜有赞助了玄奘一个改进型 C++ 望远镜； 再后来 陆游 替泰山说了句公道话，结果被C牌望远镜公司告上法庭，落了个抑郁而死，临死前写下了“零落成泥碾作尘，唯有香如故。”，又过了很多年，毛泽东同志看书时读到了当年的历史，一时间感慨大发，挥笔题下了“俏也不争春，只把春来报，待到山花烂漫时，她在丛中笑。”算是变相的为 泰山 说了句公道话；

老板说用啥，就用啥

都在说"学"，没说"用"
要是用 混合编程是最方便的，这不用说，老板说用啥，那就用啥，不好使就内镶么，vb玩内镶其它语言照样厉害，呵呵
汇编语言更像 16进制表示， 其它语言如同 10进制表示， 10进制直接和二进制互相转化实在是费劲， 16进制进可以 方便的转化为二进制，退可以方便的转化为10进制，学了16进制就等于兼顾了两头。

Ivanov 的观点让偶想起了冯－洛伊曼当年对开发第一个编译器fortran的backus 说过的一句话＂有了汇编语言这种漂亮的语言，还用得着用其他语言来描述吗？＂．

嘿嘿，偶个人认为汇编语言就像哑巴用的手语言，当然精通它可以表现任何思想，但是太费力了，用嘴说话好比高级语言，就好象高手可以利用嘴达到比哑语更生动的效果，但口钝者可能就只能连说带比画，别人也不一定明白，不过天生残疾，那就没办法了，汇编永远跟着你，就好象手语一样．:>

  说到高级语言与汇编语言之间高级语言的优势，Ivanov 有意忽略了汇编的一个致命伤．那就是可移植性，就拿操作系统来说把，现在流行是微内核，把与硬件相关的都抽象出来成为一个极小的集合，非常容易替换，这部分可以用汇编写，其实也可以用高级语言写的，其他绝大部分都用高语言写，这样移植是非常方便的．要是用汇编来写嘿嘿，那又是一个IBM OS/360那样的灭绝恐龙了．这方面偶就不在这里说太多了．HLA这样的汇编语言在编程思想上是与汇编一致的，虽然invoke，．ＩＦ，.Ｒepeat等语句可以支持还有一些结构化的，暂且不谈他的代码生成部分，它还是个手语式的语言．毕竟现在不是人人都得看D.E.Knuth的MIX的时代．D.E.Knuth的书我想更多是为编译器开发者写的，这从他７卷的目录就可以看出．

　在当今社会偶个人觉得在工作中汇编只是编译器后端代码生成的人才应该好好掌握汇编，不过也只需要像字典一样掌握就成了，现在的处理器这样多都去学每种处理器的汇编会累死了．一般人学学能看懂汇编就成了，就好象破解，会一点哑语也不是坏事情．可能还是好事情．至于写一般的应用程序还是用高级语言把，把焦点集中在算法实现上才对．如果你发现有高级语言做不了的事情，呵呵，那就是高级语言编译器设计者偷懒的原因了．不怪开发人员了．

汇编,或者pascal/delphi

c不适合初学者

C/C++、Masm32、Pascal/Delphi、VB等语言各有各的优点和缺点，针对不同情况，我是哪种好用就用哪种，呵呵。

Ivanov，你确实不知道什么叫移植，和你说话真的好累！C编译器在每个不同平台上都不一样，但C标准是相同的，难得你认为C编译器只能编译出一种汇编代码不成？真可笑！要汇编跨平台简直开玩笑，不同CPU支持的指令集不同，汇编又直接使用这些指令，没有统一的标准还谈什么移植？

你认为把源码重编译一下与大量修改源码再重新汇编一下哪个更轻松？

对算法改成其它语言觉得费劲？只要有需要就改，程员序又不是吃白饭的，这点工作都觉得费劲？何况根本一样也不费劲，数学的算法就是几个公式，什么语言写不一样？非数学的算法你要说因为不理解算法无法改成其它语言，你自己觉得说得过去吗？

你真的很无聊，因为你说我用MASM，我才说我用的是TASM，我还加了括号，你连这都来拿来讲，做人何必这么小肚鸡肠？

我没说一个好的程序员可以不会汇编，汇编真的很有用，而且我本人也很喜欢汇编（我说过我的汇编不比C差），甚至我敢说对汇编我比你了解，就凭上面你说的话我可看出你对汇编的了解真的很表面。

总结一下，你的回复是一次比一次幼稚，我的上网时间很有限，无法把那些幼稚的问题 给你说得很清楚，也不想再和你纠缠，爱说戏你慢慢说吧，我是没时间去看了，希望你的读者能喜欢

machoman，还是你们和他说有用些，他看不起我，我和他说什么他都不信，简直吐血。。。。。。。。

吐什么血？ 你根本没看懂我说的真正含义，还是我在总结我那个戏说的真正含义吧，我和你说话感觉更费劲；

第一， 反复强调c跨平台， 我又不是没看见过C， 没人否认它跨平台， 它之所以能跨平台，不是因为它本身语言多么优秀，是因为它占操作系统的便宜，是它的编译器能编译它的那个语句，来使它变相跨越平台；
真正能直接与机械语言一一对应的是汇编，你不管是 什么名字的汇编，它还是叫汇编语言， 如果有人出钱支持， 我挨个平台做编译器， 任何语言都可以跨平台，再说现在的Gas汇编语言本身就是跨平台的汇编语言；请注意，我在这里并没有说C语言不是现今通行的标准，而是它这个标准不是它自身优秀赢来的，而是依靠操作系统变相是它成为现今社会工业语言标准；
你老强调CPU指令集不同就不能跨平台，那我给你列一下我们的PC CPU叫CISC构架 CISC是英文“Complex Instruction Set Computer”的缩写，中文意思是“复杂指令集”，另一种CPU 叫 RISC构架 RISC是英文“Reduced Instruction Set Computing ” 的缩写，中文意思是“精简指令集”。它是在CISC(Complex Instruction Set Computer)指令系统基础上发展起来的，相对于CISC型CPU ,RISC型CPU
精简了CISC指令系统， 其差异就在储存于中央处理器中的指令集数目不同。RISC构架内的指令大概有90%交付硬件直接完成，只有10%左右的指令以程序结合的方式进行。 使用纯汇编还用重学么？ 在RISC除了，句子格式对齐，只用极少的几个简单指令就可以在 RISC中编程，根本不涉及重新另学，什么叫跨平台简直就是开玩笑，你是开玩笑？还是我开玩笑？
对于目前普遍使用的RISC架构的8bit MCU单片机来说，其内部ROM、RAM、STACK等资源都有限，如果使用C语言编写，一条C语言指令编译后，会变成很多条机器码，很容易出现ROM空间不够、堆栈溢出等问题。而且一些单片机厂家也不一定能提供C编译器。而汇编语言，一条指令就对应一个机器码，每一步执行什么动作都很清楚，并且程序大小和堆栈调用情况都容易控制，调试起来也比较方便。
cattt这个东西是一个自动生成ARM RISC汇编代码的转换器，它将来自NASM x86的汇编代码转换成GNU汇编器(gas)支持的ARM RISC汇编代码。

第二， 楼主的题目就是精通哪种语言？ 第一c语言语法结构另辟路径，二，比ASM也没高级到哪去，学它不如学ASM，要想快pascal/delphi更快，而且 pascal和ASM的结构习惯基本一致，集成化编程可以delphi内镶汇编，为什么要去学一个用法习惯不相同的 C语言？ C夹在中间 不是垃圾语言它是什么语言？ 没人否认C语言是现今的公认的一种标准语言，但是只要理解了ASM，完全可以拿手册去编写C，而不必一开始专门花时间去学习它；

第三，我一直在强调，纯汇编语言，masm、tasm、fasm。它们算是什么汇编？ 如果C算是纯的，那么 masm它们就是 C#；

第四；我举的例子已经说明了， 忽略了“泰山”， C语言高精通实际上是ASM的高精通，只有有了ASM高通基础，在C语言上才能大彻大悟，如果高通了ASM，还用去学C语言么？ 呵呵，完全可以手册使用C， 但是有什么必要去学一个 和低级语言差不多的2级半语言？

什么叫我看不起你？ 你和我讨论简直要吐血？

gas现在就能跨平台，HLA也能跨，我不否认ASM不大容易高效的编程，但是我完全可以使用 与 ASM一脉相承的delphi来内镶ASM；学了ASM后delphi拿来就直接使， 为什么要去学C、再学 VC或C#，反过来还要学习ASM，由于C语言的格式习惯和ASM格格不入，掉过头来学ASM还特费劲，C到关键时还得去内镶ASM，C自身也不怎么适用大规模编程，还得去学高级语言来内镶C？C再镶ASM？ 吃饱了