能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
2 楼
光顾着看楼主头像了，楼主你说的什么？
|
能力值：
( LV4，RANK：50 )
|
-
-
3 楼
跨编程语言是真的,跨操作系统只能算半真吧
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
4 楼
com内部具体实现是没有书讲的，至多讲个原理
只能靠自己调试
|
能力值：
( LV3，RANK：20 )
|
-
-
5 楼
楼主头像太骚了
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
6 楼
在你未深入了解COM的时候建议别评论COM。
无论是20年前还是20年后COM都是最成熟完美的设计思想，没有之一。
无论是应用层还是驱动
无论是Windows还是Linux
无论是安卓还是ios
无论是客户端还是后端还是web
无论用C还是C++还是java
COM是一种设计思想，Windows下的COM技术只是一种在某些环境的应用而已，即使在Windows下存在一些问题也只是Windows设计者设计的缺陷而已，不是COM本身的缺陷。
学COM是不需要例子的，他不是教人写代码的。只有经历了各种项目和工程，才能深入了解COM的完美。即使从没有学过COM，当有了大量项目经验时，设计出来的东西，一定会具有COM的雏形。
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
7 楼
6楼说的好
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
8 楼
我想com就是一堆臭规矩吧,在windows上用dll实现,可是既然是这样,那些讲com的书为什么还说的天花乱坠,好像是什么高深的玩意一样,什么面对对象,面对过程,说到底还不是一堆数据在cpu和内存里面转来转去,对象那只是拿来忽悠编译器的东东,保存com这玩意的dll文件和一般的dll文件格式好像也没什么两样吧,什么对象不对象的,还不是函数加数据嘛 特别是那本叫<<com技术内幕>>的书,我看的真心要吐血,既然说com只是一堆臭规矩,那他还说那么多废话,我喜欢的是书是越薄越好,厚了就是一堆废纸
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
9 楼
哎哟,哎哟
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
10 楼
COM在dll里实现是为了使用dll可以动态加载的特性，事实上它可以以任何语言实现。另外还得认真回想一下虚函数的实现，然后把COM技术内幕的第二和第三章认真读几遍，里面的例子自己敲下来多看一下。
|
能力值：
( LV4，RANK：50 )
|
-
-
11 楼
楼上正解。。
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
12 楼
说是规矩也没错，我们写程序搞编程的根本其实是在玩一个抽象的游戏
把一切抽象出来，以逻辑实现之。
没有好的规矩怎么能搞定
举个例子
知道cpu和内存原理这些，懂了汇编指令，相当于会写字了
但会写字的人很多，有多少人能写出一部作品呢，
退一步说，世上作品很多，能称上经典的精品有多少呢
是个什么人都能随随便便写本天龙八部出来吗
回到程序
你的产品一千行代码，一万行代码，１０万行代码，１００万行代码
对抽象能力的要求是不一样的
一千行代码，随便写，即使推倒重来代价应该还能接受
10万行呢，别说更多的了
设计思想这种东西，光学是没用的，实践才行
楼主可以先别学了，去做个有用的东西出来，对之不断进行完善，之后再反思这些
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
13 楼
说的不错
|
能力值：
( LV4，RANK：50 )
|
-
-
14 楼
问题回归到本质，LZ为什么而学com
如果为了学而学学什么东西都很难受
如果有一天LZ感觉Com非学不可的时候，就能搞懂了。
装逼了这么久其实我也想说com是什么玩意儿我也不懂
|
能力值：
( LV3，RANK：20 )
|
-
-
15 楼
客户要求ActiveX元件，所以用COM。
并且要求不能.NET。
...
要有要把X86元件弄给X64用的DCOM。
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
16 楼
不为什么,也没想过要学,只是既然看见了,那肯定要搞清楚那是什么玩意
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
17 楼
哈哈, .NET那玩意就是做界面还过的去,可是要带个虚拟机,实在恶心的很,这么好的界面库不能用在本地代码,实在是糟蹋了,不知道微软是不是脑子进水了,出个垃圾的MFC用起来还不如自己写界面库
|
能力值：
( LV3，RANK：20 )
|
-
-
18 楼
楼上是这样的求知态度?
学不起来，不懂，就骂它们烂?
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
19 楼
难道不是吗,带个虚拟机有什么好?
|
|
|
|
