破解他人软件，侵犯他人著作权，是违法行为，达到一定数量或金额可能够成犯罪。
犯罪并不是一定被抓，也不表示一定不被抓。

楼上的是共享软件作者吧~  

做事不要太张扬就好.

“逆向工程从来都是合法的” - 侯捷

一般这样的案子不会有太大影响的，都是当场击毙，省去全部中间过程。

最初由 似曾相识 发布
一般这样的案子不会有太大影响的，都是当场击毙，省去全部中间过程。

如果论坛某个ID长期失踪，可能就是这结果。

最初由 kanxue 发布


如果论坛某个ID长期失踪，可能就是这结果。

原来如此，多谢老大诠释了我心中挥之不去的一个问题。。。

实际上你们觉得破解国外软件是怎么样的，在中国切找外国的作者可能有点困难，所以，破解国外软件的合法性就是最大的，很少有人追究你的法律责任哈！坚决支持中国密界高手的破解，望大家都发展起来！

你要加密,我就要解密,这是技术的较量,应该是不违法

关键看你是否拿了、拿了多少朋友的回扣：
如果口里为朋友帮忙，但又收了朋友1xxx元，绝对死刑，立即执行！
如果只喝了朋友的酒，只要一次没超过五瓶（五粮液），可争取当庭释放！

以下是相关链接：
坦白从宽,抗拒从严....

是谁在这里乱弹

法院要看你使用的工具多少而定！

1、如果你使用单一的工具破解了这个软件，那么法院可视为无预谋犯罪，可当庭释放，但要处以相应的罚金。

2、但如果你在犯罪过程中使用2种或2种以上工具来破解这个软件的话，那么，情节就严重了哦~~不但要没收个人全部非法所得，并归KuNgBiM所有以外，还要被判处10~30年以至于死刑的后果，并且是立即执行！

原来这个贴子这么热闹啊！

晕了,问那么幼稚的问题,我破过好些彩软,并且是放到网上,都没见有什么事.你想软件作者会把时间与金钱浪费在跟你较劲上吗?

目前来说，只要没有拿出去卖，就绝对不会有人来抓你。

哎....想一下我们现在都用盗版xp....如果...国家真的管的话.....我是没钱买正版滴........更不用说上网...推动网络的发展了....国家默认的....大家要狂破啊....嘘....!!还是小心点好....

应该说是违法的
不过要是不传播的话估计他们也不知道哈！！！

你们都别争了,法院用的判刑的软件,就是用反向工程破解的.

我觉得应该破要不然软件公司还以为他写的东西天衣无缝，破了好让他明白它的东西有漏洞，以后办以改之．使它写出好的东西来．

关于这一问题我11日特意在msn上咨询了Bcg的法律顾问，上海中院的经济庭 斌

就破解软件在中国如何适用法律问题，向斌进行了咨询；
对话如下：
(18:32:17) Ivan: (yn)
(18:33:03) 斌: :D
(18:33:09) Ivan: (yn)
(18:33:28) Ivan: 对了
(18:33:31) Ivan: 问你
(18:33:31) 斌: 下午我睡觉了
(18:33:43) 斌: .......
(18:34:06) Ivan: 破解软件是不是违法的
(18:34:19) Ivan: 我举个例子
(18:34:45) 斌: 赫赫,应该是的
(18:35:15) 斌: 但不犯法
(18:35:54) Ivan: 一个程序员编写了一个软件，放在网上发布，每个收费50元， 被我们破解了，但我们依旧保留软件的著作人的著作权， 只是破解了他的收费部分
(18:36:28) Ivan: 他销售这个软件一个没在工商注册，二不缴营业税
(18:36:53) Ivan: 是我们违法？还是他违法在先？
(18:37:17) 斌: 他违反是税法
(18:37:34) 斌: 工商登记法
(18:37:54) Ivan: 我们破解它不算违法吧
(18:38:07) Ivan: 因为它是一个不是法律保护的
(18:38:21) 斌: 哪要看破解了,自己用还是营业得?
(18:38:27) Ivan: 我们只要不修改他的著作权
(18:38:42) Ivan: 破解当然是免费的了
(18:39:27) 斌: 是自己用?
(18:39:40) 斌: 算不了违法
(18:39:48) Ivan: 营不营业，它本身是一个违法的软件，就算营业用，也违法？
(18:40:28) 斌: 哪就要从软件的产权方面看了
(18:40:41) 斌: 我们算是侵权了
(18:40:50) Ivan: 他没有营业执照在前
(18:41:12) Ivan: 没有执照也就是说他不允需收费对吧？
(18:41:35) 斌: 按照知识产权看,软件是他发明的,产权是他
(18:41:37) Ivan: 我们只是破解了他的收费部分，也算违法么？
(18:42:06) Ivan: 对呀，我们依旧保留他的著作权
(18:42:11) 斌: 没有营业执照是工商的事
(18:43:02) Ivan: 没有营业执照，他就不能按照收费的法规来起诉我们
(18:43:02) 斌: 不算了,他打官司也打不了
(18:43:12) Ivan: 赫赫
(18:43:24) 斌: 他本来就是违规收费
(18:44:15) Ivan: 破解的目的就是不交费
(18:44:19) 斌: 全是不上台面的事,无法打官司的
(18:44:23) Ivan: 哈哈
(18:44:29) Ivan: 不予立案
(18:44:31) Ivan: 哈哈
(18:45:10) 斌: 没有一个法院会受理
(18:45:16) Ivan: 还有一个
(18:45:35) Ivan: 我们的网上文章注明不得被转载
(18:46:23) Ivan: 如果在这样情况下，被杂志社偷去给刊登在杂志上
(18:46:32) Ivan: 咱们该怎么办?
(18:47:25) 斌: 那个挺麻烦的,你网上的文章能有什么证据证明是你的?
(18:48:22) Ivan: 什么样的证据算是证据?
(18:49:27) 斌: 你是什么时候发布的,要证明是你在前
(18:49:48) 斌: 像书籍就好证明了
(18:50:06) Ivan: 网路服务器日志算证据么?
(18:50:13) 斌: 有印刷的时间
(18:50:30) 斌: 那个能改嘛?
(18:50:41) Ivan: 有 文章刊登在数据库的时间
(18:50:48) Ivan: 都可以改
(18:50:50) 斌: 要是能改的话,就不能算了
(18:51:08) Ivan: 将像游戏公司的抓外挂数据
(18:51:14) Ivan: 哪个不能改?
(18:51:16) 斌: 所以我说麻烦就在这里
(18:51:37) Ivan: 要是刻盘备份呢?
(18:51:56) 斌: 也没有用
(18:52:15) 斌: 都不能是充分的证据
(18:52:20) Ivan: 只有打印件有用
(18:52:37) Ivan: 打印在某个日期的报纸上
(18:52:53) Ivan: 例如人民日报
(18:52:57) 斌: 不是打印件,是印刷品
(18:53:14) Ivan: 我将文章打印到那张报纸上
(18:53:40) 斌: 恩,起码有印刷的书证
(18:53:56) Ivan: 总不能去公证吧
(18:53:57) 斌: 哪也不行
(18:54:00) Ivan: 太贵了
(18:54:12) 斌: 公证是个办法
(18:54:22) Ivan: 公证多少钱?
(18:54:30) 斌: 要有第三人可以证明
(18:54:42) 斌: 我也说不清,
(18:55:14) 斌: 可以和公证处谈一谈价钱的
(18:55:15) Ivan: 每攒一百篇,找个档案袋一起公证一次?
(18:55:28) 斌: 要上千
(19:01:18) 斌: 还要看盗窃的情况
(19:01:29) Ivan: 转载就不说了
(19:01:48) 斌: 是整篇文章还是其中内容?
(19:01:49) Ivan: 主要是被盗去发表在报刊上
(19:02:06) Ivan: 90%相同
(19:02:13) 斌: 哦
(19:02:26) Ivan: 代码他改不了
(19:02:27) 斌: 应该算剽窃了
(19:02:36) Ivan: 代码都会相同
(19:02:53) Ivan: 杂志社编辑干的
(19:03:07) 斌: 代码是什么?
(19:03:15) Ivan: 我们只要追回应该的稿费就行
(19:03:24) Ivan: 因为是技术文章
(19:03:41) Ivan: 文章里50%都是程序代码
(19:04:09) 斌: 前几年好像几家大的网络公司也打过官司
(19:04:22) Ivan: 恩
(19:04:31) Ivan: 他们和我们也不大一样
(19:04:41) Ivan: 他们没有直接利润
(19:04:57) Ivan: 我们涉及传统媒体
(19:05:11) Ivan: 稿费是明码实价
(19:05:21) Ivan: 按字算钱
(19:05:26) 斌: 但因为调解了,最后没有看见设用什么法律的依据
(19:05:32) Ivan: 就是剽窃
(19:05:51) Ivan: 就像你说的
(19:06:08) Ivan: 我们先要给文章制造书面证据
(19:06:11) 斌: 是啊
(19:07:04) Ivan: 我估计这事一封律师信足以解决问题
(19:07:15) 斌: 网络的文章应该也有知识产权方面的著作权
(19:07:59) 斌: 特别是你们是技术方面的文章
(19:08:27) 斌: 比较特别点
(19:10:08) 斌: 恩,在证据方面我到单位和我的同事再商量一下,什么办法最好
(19:10:22) Ivan: 恩
(19:11:02) 斌: 要确定下来我们有充分的著作权
(19:11:47) Ivan: 就是用这些文章资源
(19:11:58) Ivan: 不能叫其它杂志给抢了
(19:12:12) 斌: 是啊,赫赫

看你用来做什么了////////

坦白从宽 牢底座穿
抗拒从严 回家过年

最初由 Ivanov 发布
关于这一问题我11日特意在msn上咨询了Bcg的法律顾问，上海中院的经济庭 斌

就破解软件在中国如何适用法律问题，向斌进行了咨询；
对话如下：
(18:32:17) Ivan: (yn)
........

BCG还有法律顾问呀，看来BCG是有组织有纪律地玩破解。