在看雪上看到古河大牛的android-LibInject，平台是arm版的。
想测试x86平台上的android-LibJect，搜索有人已经完成
http://blog.csdn.net/jinzhuojun/article/details/9900105

其中获取目标进程库函数地址的代码如下，特别的，x86平台的函数地址=实际函数地址+2。


这个+2的操作让人蛋疼，起初以为是ELF在X86平台上的特性。
在GDB中调试，发现函数地址并不需要+2。
调试发现，是因为如下的函数ptrace_call设置eip的时候需要把eip加2。


作如下测试，
设置错误的eip，Regs->eip=0，目标进程段错误，崩溃eip=-2；
设置错误的eip，regs->eip=10，目标进程段错误，崩溃eip=8

测试表明：X86版本的ptrace_call，确实需要eip=eip+2。
根据windows的经验，怎么也没明白为啥eip-2。
设置目标进程eip=funX，结果目标进程从funX-2开始执行，蛋疼。

测试GDB调试，设置目标进程的EIP，目标进程从EIP开始执行，蛋更疼了。
据说GDB也是用的ptrace接口，为啥GDP设置EIP就从EIP开始执行，而ptrace_call设置EIP却从EIP-2的地址开始执行。

请教原文作者，答复“可能是ABI的原因，有的平台并不需要”。
请教其它大牛，估计是被太多邮件淹没了。

在看雪上看到有文章说，需要在ptrace_attach之后先执行ptrace_syscall


测试表明，这篇文章说的没问题。但作者也没有为什么必须要先ptrace_syscall。
对比不添加ptrace_syscall和ptrace_syscall，ptrace_getreg获得EIP都是相同的，说明ptrace _attach返回时，目标进程的EIP都是相同的。那添加的ptrace_syscall又做了哪些额外的工作，导致执行结果不一样。

不明就里，如鲠在喉！一统搜索，没有结果！只有去看linux内核相关的书籍了。
在阅读完《linxu内核源码分析》的ptrace和signal章节后，找到了最终的原因。

EIP-2内幕
我的目标程序源码如下：


我的注入程序代码如下：


注入程序在ptrace_attach目标程序的时候，目标程序因为执行sleep(1)处于休眠状态。
此时EIP为系统调用的用户态返回地址，如下的0xb7fe2424。无论是sysenter方式还是int 0x80方式，返回EIP都是该地址。


Ptrace_attach首先向目标进程发送SIGSTOP信号，该信号把本来处于休眠的进程唤醒。然后进入等待目标进程状态发生改变。

目标进程被唤醒后经内核调度开始执行，开始执行其实是从原来的休眠处开始的，显然继续执行将会结束sleep系统调用，并且返回结果不是sleep满足，而是sleep被中断了。
目标进程准备退出sleep系统调用，在返回到用户态EIP之前，内核检测自身是否存在信号量。显然，赤裸裸的躺着注入程序发送的SIGSTOP信号。于是，转入执行SIGSTOP信号处理，该信号处理把进程状态为STOP，挂起自身，激活注入进程的wait调用。

注入进程wait调用返回，ptrace_getregs获取的EIP是确确实实的目标进程将来返回到用户态执行的EIP。

注入进程ptrace_setreg设置的EIP也确确实实是目标进程将来要返回到用户态执行的EIP。

注入进程ptrace_continue给目标进程发送信号SIGCON，信号发送本身将唤醒挂起的目标进程。

目标进程因为收到的SIGCON信号，恢复执行。此时进程的SIGSTOP信号即将处理完毕，系统检测该到信号来自系统调用，并且该信号处理不是由用户程序处理，这就意味着该信号导致了本系统调用失败，需要自动重新执行该系统调用。自动重新本系统调用的方法：恢复用户态寄存器EAX为系统调用号，用户态EIP=EIP-2。而EIP-2恰好就是int 80系统调用指令。

目标进程处理完信号后，开始执行系统调用返回到用户态。此时用户态的EIP由于-2的原因，不再是原来的pop ebp指令，而是int 80指令。因此返回到用户态后，自动重新执行本系统调用。

因此，EIP-2的本质原因，在于ptrace_attach的时候目标进程因系统调用进入了休眠，而attach发送的信号导致了目标进程调用中断返回，系统为了弥补中断返回的系统调用，在信号处理中将EIP-2来迫使中断的系统调用返回后自动重启本系统调用。

为何ptrace_attach+ptrace_syscall就没有EIP-2的问题？
在ptrace_attach后加入ptrace_syscall后不会导致eip-2，原因在于ptrace_syscall仅仅是设置目标进程的标志位，没有发送任何信号，也没有中断目标进程的任何系统调用。目标进程是主动在系统调用之前检查该标志位，主动挂起自己。这种条件下，注入进程设置目标进程eip，目标进程的系统调用自然是返回到设置的eip。

Ptrace_attach一定会有问题吗?
NO。attach时刻目标进程如果不是陷入系统调用，就不会触发自动重启系统调用导致的EIP-2。

ptrace_attach+ptrace_syscall一定安全吗？
NO。在ptrace_syscall+ptrace_setreg+ptrace_continue后，目标进程开始进行系统调用，如果系统调用是可中断的阻塞调用，在阻塞等待过程中如果因为接受到其它信号，导致系统调用中断返回，那么系统会因为自动重启系统调用而设置eip-2，并且系统期待的eip-2处的代码为int 80。显然，注入进程设置的eip为某个函数，而eip-2就是个不伦不类的东西。

注：最后两个问题，没有实际测试，只是推断；SIGCON信号对于目标进程只是简单的忽略。
不知道ARM平台存不存在因为自动重启系统调用而导致的EIP-2的问题。

[注意]传递专业知识、拓宽行业人脉——看雪讲师团队等你加入！