能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
2 楼
F9遇上软件异常
|
能力值：
( LV5，RANK：60 )
|
-
-
3 楼
刚才可能没有说清楚。
我觉得脱壳之后，修复了IAT按理就能直接运行了，因为在oep处dump，程序之后的流程应该就跟没加壳一样了，再修复IAT，api的调用也正常了。可是实际会碰到暗桩，出现运行不了的情况如obsidium1.3。而加壳程序是可以运行的，那么到底这里面是什么在起作用呢。
|
能力值：
( LV5，RANK：60 )
|
-
-
4 楼
armadillo3.7子进程脱离之后是这样的，调试子进程，shiftF9几次，碰到几次异常，就失败了，是不是说，这些SEH起到了检测壳自身是否存在的作用，本来是原本程序不需要的，而加壳时选一定的位置插入的检测？
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
5 楼
顾名思义，“暗桩”显然是专门针对破解的，当然，一般情况下，只有商业软件才会使用此招。
作者在软件保护方面故意卖出明显破绽，吸引破解者注意并下手，而实际上程序暗地里却另外布设了若干更加隐秘的保护，程序在运行中如果探测到非法破解，并不是直接报错或拒绝继续运行，而是让程序进入病态并继续运行。这时，程序的核心功能往往丧失或不正常。破解者一般是非专业人士，不会深度去使用专业软件，因而也无法轻易发现问题所在。
把软件保护和专业应用如此紧密结合，无疑是给破解者设置了一个巨大的障碍，只要保护策略设计得当，可以有效地阻止大多数非专业人员的破解，从而达到保护软件的目的。
|
能力值：
( LV5，RANK：60 )
|
-
-
6 楼
谢谢前辈科普。可是，之前我看脱obsidium1.3的壳，加壳的程序本身是没有暗桩的，加壳之后脱壳才有。
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
7 楼
你说的这种情况应该不属于暗桩，最大的可能是输入表没有完全修复好，程序在调用个别API时会导致异常。跟踪脱了壳的程序，看看在哪里出现异常，因为什么导致的异常，再跟踪带壳的程序，在出现异常的地方设置执行断点，断下后，比较一下，看看和无壳程序有什么不同，然后再顺藤摸瓜才有可能解决问题。
|
能力值：
( LV5，RANK：60 )
|
-
-
8 楼
感谢，看来还是得多跟踪才能知道原因。
|
能力值：
( LV2，RANK：10 )
|
-
-
9 楼
感谢指点啊。
|
|
|
|
