|
|
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
多少年了，不知道的也不去学。 到底是真的没去学，还是装傻，大家都有数。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你真看懂了吗？还是你也不懂密码？ 知道为啥不要求处理明文吗？因为根本就没必要。 加密前压缩是为了缩短长度，与增加安全强度没半毛钱关系
最后于 2020-8-31 15:37
被wsy编辑
，原因：
|
|
|
|
|
|
说的对嘛. 安静当个版主我想是极好的. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你还真敢说。我比你还懂你。 你那些自以为发明创造的东西都是早就有了的，知道吗？ 不学习就开始创造，就好像不会爬就想跑。 想证明自己比别人好，先要学习别人，了解别人，这起码的道理都不懂，还有脸跳来跳去？ 也对啊，认可了这个道理，就不会乱跳了。呵呵。 |
|
|
|
|
|
1） 请看清我的原文： 如果最终可以使得每个明文分组的各种取值的概率均等，那就能达到不可破解。不过这是有难度的。 我说的有难度是指：使得每个明文分组的各种取值的概率均等，这是有难度的。 而不是：细分到字节 有难度。 2） 你说的： 知道为啥不要求处理明文吗？因为根本就没必要。 加密前压缩是为了缩短长度，与增加安全强度没半毛钱关系 首先你说得对，从来没有哪个强密码算法的设计是基于‘首先对明文进行压缩’来保障安全性的。 但是，我说的话也没有错。对于一些比较弱的密码算法而言，‘通过‘压缩’、‘混淆’等手段以试图抹平这种概率上的不均衡’的确是有助于提高整体安全性的。因为这种‘试图’将会导致攻击者难以通过‘解密出来的明文的语义格式’来判断解密是否成功了。 举个例子： 你可能会认为 电话预约出租车是一个毫无用处的服务，因为你觉得滴滴打车足够好了。 但是你可能没有注意到，有些有预约打车需求的人 是不能使用滴滴的。 同理 当你的眼里只有强密码算法时，压缩是没有安全贡献的。 但是当你眼里能看到有些场景不能使用强密码算法时，你才会体会到‘能压缩一下，也能有助于提高安全性’ 最后，欢迎探讨技术，但不要进行人身攻击（这算是‘再次警告’） |
|
|
@ 看场雪 上面帖子是对wsy说的吧。但你说的压缩对安全有贡献我赞同。 对“明文分组的各种取值的概率均等”不太理解？ |
|
|
对明文分组之后，每个分组就会有一些合法的值（可能还有一些值是不合法的） 例如： 明文被分组成为4bit，理论上有16种不同的值 但是由于应用的原因，这16种不同的值中只有可能出现其中的12种，剩下的4种永远都不会出现 假设攻击者也知道了这个特点，那么攻击者将可以利用这一点来判断自己破解出来的明文是否是错误的。 为了防止攻击者能够获得这个能力，最好修改设计 以使得这16种值都有可能出现，且概率均等。 但这一点并不是很容易做到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
别空谈，别自定义新名词，举例为证，让大家学习学习，什么叫分组值的概率。百度一下，都没有找到这个说法。
最后于 2020-9-3 20:45
被tDasm编辑
，原因：
|
